Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-217/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek – Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LN, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Kov-4/2024-6 od 6. svibnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog LN kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj Kov-4/2024-6 od 6. svibnja 2024., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-2/2024. od 2. svibnja 2024., protiv okrivljenog LN, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog LN iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 17. prosinca 2023. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni LN po branitelju, odvjetniku Tomislavu Boljatu, ne navodeći zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog LN iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv tog okrivljenika te neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.
6. Nadalje, okrivljenik osporava postojanje onih osobitih okolnosti koje upućuju na opasnosti da će on, u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti kazneno djelo. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti kod okrivljenog LN proizlaze iz činjenice da su protiv okrivljenika u tijeku dva kaznena postupka i to zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11., gdje se tereti da je prometnu nesreću izazvao pod utjecajem droga, dok je u ovom kaznenom postupku utvrđeno da je u krvi i mokraći okrivljenika utvrđena prisutnost raznih vrsta droge, te zbog kaznenih djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavaka 2. i 5. KZ/11. i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. KZ/11. Osim toga, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik ovisnik o opijatima, aktualno na dugogodišnjoj terapiji metadonom o kojem je također ovisan, uz to i psihički ovisnik o amfetaminu i marihuani te da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje se tereti bio bitno smanjeno sposoban vladati svojom voljom i bitno smanjeno sposoban shvatiti značenje svojih postupanja zbog odlučujućeg djelovanja okrivljenikove ovisnosti, kao i akutne intoksikacije amfetaminom, marihuanom i vjerojatno alkoholom, zbog čega vještak zaključuje da kod okrivljenika postoji rizik ako nastavi konzumirati psihoaktivne tvari da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo, pa da ima elemenata za izricanje sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti prema okrivljeniku.
7. Stoga sve navedene okolnosti, unatoč dosadašnjoj neosuđivanosti okrivljenika, u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i realne opasnosti da će okrivljeni LN, u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti kazneno djelo, pa je pravilan i zaključak prvostupanjskog suda da se ista svrha primjene istražnog zatvora protiv okrivljenika za sada ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera i to mjera opreza. To iz razloga što je značaj okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni LN u slučaju puštanja na slobodu, ponoviti kazneno djelo, takav da je za sada daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika nužna.
8. U odnosu na daljnje žalbene navode okrivljenika ističe se da su bez utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja navodi vezani za njegove osobne i obiteljske prilike, kao i da je za vrijeme provedeno u istražnom zatvoru postao dodatno svjestan posljedica svojih radnji te da je spreman na slobodi podvrgnuti se liječenju od ovisnosti o drogama jer navedene okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja djela.
9. Nije u pravu okrivljeni LN niti kada upire na povredu načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. navodeći da se "daljnji boravak u istražnom zatvoru pretavara u izdržavanje kazne zatvora" jer kada se uzme u obzir razmjer između težine kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, načelo razmjernosti nije dovedeno u pitanje te ne prijeti ni iscrpljivanje rokova trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08.
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
