Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-193/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog TI, zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/2022. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj K- 4/2024-5 od 12. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog TI kao neosnovana.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Šibeniku broj K-4/2024-5 od 12. travnja 2024. u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog TI, zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi članka 34. stavka 1.KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv optuženog TI po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009. i 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi TI po branitelju, odvjetniku Tomislavu Matiću "zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati i ukine istražni zatvor okrivljeniku, a podredno da istražni zatvor zamijeni s nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Neosnovano optuženi TI u svojoj žalbi osporava postojanje osnovane sumnje, tvrdeći da iz do sada prikupljenih saznanja ne proizlazi jasan zaključak o odlučnim okolnostima počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret. Međutim, u stadiju potvrđene optužnice utvrđen je dostatan stupanj osnovane sumnje da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, bez ulaženja u kaznenu odgovornost optuženika, pa je tako prvostupanjski sud pravilno utvrdio da osnovana sumnja da bi optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se temelji optužnica. Pritom, drugostupanjski sud nalazi valjanim obrazloženje prvostupanjskog suda koji je za svoj zaključak dao jasne i dostatne razloge, navevši pod točkom 9. obrazloženja pobijanog rješenja dokaze koji taj zaključak potkrjepljuju, a time je udovoljeno odredbi članka 124. stavak 3. ZKP/08., budući da su jasno i određeno izloženi dokazi iz kojih proizlazi postojanje osnovane sumnje.
6. Nije u pravu optuženik kada ponavlja žalbeni navod da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, a s obzirom da je isti dugogodišnji ovisnik sa zdravstvenim poteškoćama, pa da je stoga državni odvjetnik već u ovoj fazi postupka imao dovoljno saznanja da podigne optužnicu protiv optuženika kao protiv osobe koja je ostvarila obilježja kaznenog djela u stanju neubrojivosti. Naime, ovakvi žalbeni navodi predstavljaju polemiziranje sa utvrđenjima na kojima se temelji optužnica, te će ih optuženik imati prilike iznijeti u kontradiktornom postupku pred raspravnim vijećem, dok drugostupanjski sud isto ne ocjenjuje prilikom odlučivanja o žalbi na produljenje istražnog zatvora. Pritom, uzgred valja istaći, da je bitno smanjena ubrojivost tempore criminis, navedena u mišljenju vještakinje psihijatrijske struke dr. Vlatke Novak.
7. Ponovno isticanje optuženika da je osoba koja se zbog teške životne situacije i posljedičnog depresivnog stanja upustila u prekomjerno uživanje opojnih sredstava (heroina) što mu je u znatnoj mjeri promijenilo osobnost, no da je u trezvenom stanju itekako svjestan svojih problema, te je jasna njegova namjera da otkloni utjecaj heroina na svoj život, a što je naveo pred sucem istrage da mu je potrebna stručna pomoć, nije od utjecaja na pravilnost rješenja. Naime, samo verbaliziranje spremnosti optuženika da se podvrgne liječenju od ovisnosti ne utječe na osnovanost zaključka o postojanju iteracijske opasnosti, odnosno ne upućuje na zaključak da bi opasnost od ponavljanja kaznenog djela time prestala. To tim više, što je iz nalaza i mišljenja vještakinje psihijatra razvidno da je optuženik uz opijate i "psihički ovisnik o alkoholu, te da uslijed te ovisnosti postoji rizik da bi mogao počiniti neko slično ili teže kazneno djelo".
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
