Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-25/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OP zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci, broj K-448/2021-50 od 27. ožujka 2024. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Raspravna sutkinja Općinskog suda u Rijeci predložila je da se za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog OP zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11. odredi drugi stvarno nadležan sud, i to Općinski sud u Splitu pred kojim će se kazneni postupak lakše provesti jer je u postupku potrebno ispitati kao svjedoke, policijske službenike JP, službenika Policijske postaje u Pazinu te SP, službenika Službe za krim tehniku, PU Splitsko- dalmatinske koji je na službi u Splitu, dok okrivljenik također ima prebivalište u [adresa].

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Ponajprije, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske napominje kako svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud očito lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi. Razlozi koji se navode u prijedlogu, po ocjeni ovog suda, pogotovo imajući u vidu poodmaklu raspravnu fazu ovog postupka, nisu takvog karaktera da bi spadali u kategoriju onih važnih razloga koji bi u smislu odredbe članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) opravdavali prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud. Osim toga, institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja bilo kojoj stranki u postupku.

3.1. Naime, iz spisa predmeta proizlazi kako je raspravni sud, od 2022. kada je započeo raspravu, pokušao ispitati kao svjedoka policijskog službenika SP te u nekoliko navrata policijskog službenika JP, no isti se pozivima za rasprave, usprkos uredno iskazanoj dostavi, nisu odazivali. Stoga bi prenošenje nadležnosti na drugi predloženi sud i dodjeljivanje spisa u rad novom raspravnom sucu u ovoj fazi postupka bilo protivno načelu procesne ekonomije.

4. Budući da, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 21. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović