Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
Poslovni broj K-268/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. O., zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe, iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11), a povodom optužnice ODO u V. broj KO-DO-.. od ..., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti savjetnice u ODO u V. M. M., oštećenika J. M., optuženika I. O., te njegovog branitelja po službenoj dužnosti V.. R., odvjetnika u V., dana 21. svibnja 2024.,
p r e s u d i o j e:
Optuženik I. O., OIB: .., sin I. i Lj. rođene O., rođen ... u V., s prebivalištem u V., D.., državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, nezaposlen, neoženjen, otac jednog mlt. djeteta, osuđivan,
k r i v j e
što je :
I. u vremenu od ... od .. sat do ... u .. sati, u V., ulica bana J. .., u blizini zlatarnice "A.", u cilju da se okoristi, uzeo i za sebe zadržao nezaključani bicikl marke ".." bijelo-crne boje, vlasništvo J. M., oštetivši ga za iznos od …,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, iz članka 228. st. 1. KZ/11
III. pa se na temelju članka 228. st. 1. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
IV. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - nastavno ZKP/08), optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. ODO u V. optužnicom broj KO-DO-.. od ... optužilo je I. O. radi kaznenog djela iz članka 228. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno pobliže navedeno u izreci presude.
2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se smatra krivim za inkriminirano djelo kao i da je suglasan sa kaznenopravnom sankcijom koja mu je predložena u optužnici.
3. U svojoj obrani je naveo da u cijelosti priznaje kako učin inkriminiranoga djela, tako i sve činjenične navode iz optužnog akta. Učinio je nespornim da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu uzeo i zadržao za sebe bicikl marke ".." bijelo- crne boje koji nije bio zaključan. Nekoliko dana nakon predmetnog događaja, a za vrijeme dok je upravljao navedenim biciklom kroz Vinkovce naišao je na 2 muške osobe koje su mu rekle da je to njihov bicikl, te je on ovaj bicikl dobrovoljno vratio a zajedno sa ovim osobama je otišao u PP u V.. Izrazio je kajanje zbog počinjenog djela i žaljenje zbog svega ovoga što je napravio.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU VU, PP V. broj .. od ... (list ..), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU VU, PP V ser. broja .. od .. (list ..), potvrda o povratu otuđene stvari oštećeniku PU vukovarsko-srijemske, PP V. od .. (list ..), službena bilješka PU VU, PP V. od ... (list ..), te je ispitan kao svjedok, a ujedno i oštećenik J. M..
5. Optuženik I. O. se u odnosu na inkriminirano kazneno djelo očitovao da se za isto smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a njegova obrana je suglasna sa provedenim dokazima, a prije svega zapisniku i potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta iz sadržaja kojih proizlazi da je od optuženika oduzet jedan bicikl marke ".." bijelo-crne boje, te iskazu svjedoka- oštećenika J. M. iz sadržaja kojeg proizlazi da je njemu predmetni bicikl otuđen u večernjim satima dana ... i to u subotu, da su on i njegov otac nekoliko dana nakon predmetnoga događaja zamijetili optuženika kako upravlja predmetnim biciklom, te da je na njihov upit na koji način je došao u posjed predmetnog bicikla optuženik njima rekao da je on isti kupio na tržnici u O. i to u subotu ..., a što je nemoguće i nelogično budući da je njemu bicikl otuđen istoga dana ali u večernjim satima, tako da optuženik u posjed ovoga bicikla nije mogao nikako doći na način kako je on to njima prezentirao, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik I. O. ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 koje mu je optužnim aktom stavljeno na teret.
6. Stoga sud u cijelosti prihvaća ovakvu obranu optuženika I. O. jer je isti u svojoj obrani opisao detalje i okolnosti koje mu nisu mogle biti poznate da nije sudjelovao u izvršenju ovoga djela, a koji detalji i okolnosti se potpuno slažu sa utvrđenim činjenicama iz gore navedenih dokaza.
7. Kako se optuženik očitovao da se smatra krivim u odnosu na inkriminirano djelo te kako je izjavio da je suglasan sa predloženom mu kaznenopravnom sankcijom, sud mu je u smislu odredbe čl. 417a st. 7. ZKP/08 izrekao upravo kaznu koja mu je i predložena u optužnici, a koja kazna će i prema mišljenju suda biti dovoljna da se kod istoga ostvari svrha kažnjavanja, jer iz podataka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženik višestruko osuđivan za kaznena djela te je očito da kaznene sankcije koje su do sada izricane optuženiku na njega nisu dovoljno odgojno djelovale da prestane sa činjenim kaznenih djela.
8. Budući da je optuženik nezaposlen i bez imovine sud je istoga, a temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08, u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
U Vinkovcima, 21. svibnja 2024.
Sudac
Antun Bušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.
Dostaviti:
1.Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-..
2.Optuženik I. O. – putem Uprave K. u L.
3. Branitelj po služb. dužnosti V. R., odvj. u V.
