REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2060/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O  R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Jasenke Žabčić, i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LVC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje iz Zagreba, OIB: 02958272670, Margaretska 3, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za donošenje dopunske odluke nakon donošenja rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2060/2023 od 4. srpnja 2023., u sjednici održanoj 21. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prihvaća se prijedlog tužiteljice za donošenje dopunske odluke ovoga suda rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd-2060/2023-3 od 4. srpnja 2023. i rješava:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2529/2022-2 od 9. prosinca 2022. kojim je odbijena žalba tužiteljice i potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-219/2020-77 od 9. rujna 2021. kojim je odbačena žalba tužiteljice kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Vrhovni sud Republike Hrvatske je rješenjem broj Revd-2060/2023 od 4. srpnja 2023. odbacio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-2529/2023-3 od 9. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-219/2020-75 od 20. srpnja 2021. kojim je odbačen prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

2. Podneskom od 8. prosinca 2023. tužiteljica je podnijela prijedlog za dopunu rješenja o odbacivanju prijedloga za dopuštenje revizije od 4. srpnja 2023. jer je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2529/2022 od 9. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-219/2020-75 od 20. srpnja 2020. kojim je odbačen prijedlog tužiteljice za povrat u prijašnje stanje i koji prijedlog za dopuštenje revizije je ovaj sud odbacio kao nedopušten. Međutim iz spisa (i e-spisa) proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije i protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 2529/2022 od 9. prosinca 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-219/2020-77 od 9. rujna 2021. kojim je odbačena žalba tužiteljice kao nepravovremena iz čega proizlazi da je ovaj sud propustio odlučiti o prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na odluku kojom je potvrđena prvostupanjska odluka o odbacivanju žalbe tužiteljice kao nepravovremene.

3. Prijedlog tužiteljice za donošenje dopunske odluke je osnovan.

4. U smislu odredbe čl. 377.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) u vezi s odredbom čl. 399. st. 1. ZPP-a ako je revizijski sud propustio odlučiti glede svih dijelova presude koji se pobijaju revizijom ili ako je propustio donijeti sve odluke koje je odbacujući, odnosno odbijajući ili prihvaćajući reviziju trebalo donijeti ili ako je propustio odlučiti u pogledu jedne ili više revizija, revident može predložiti revizijskom sudu da svoju odluku dopuni.

5. Stoga je prijedlog za dopunu revizijske odluke osnovan, pa je isti, na temelju čl. 340. st. 4. ZPP (u svezi s čl. 377.a st. 5. i čl. 399. st. 1. ZPP) valjalo prihvatiti i odlučiti kao u izreci rješenja.

6. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnesenim protiv rješenja o kojem je ovaj sud propustio odlučiti, a kojim rješenjem je potvrđeno prvostupanjsko rješenje kojim je odbačena žalba kao nepravovremena, predlagatelj preispituje je li puko navođenje odredaba ZPP prilikom zaključenja glavne rasprave, bez osobitog i jasnog upozorenja suda neukoj stranci, opravdan razlog da se smatra da je stranka osobito i jasno upozorena na posljedice iz čl. 335. st. 7., 9. i 10. i st. 12. ZPP bez izričitog navođenja i osobitog upozorenja tih posljedica riječima, uzevši u obzir odredbu čl. 11. st. 1. ZPP.

Međutim predlagatelj nije naznačio razloge važnosti.

7. Budući da se predlagatelj nije pozvao niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenom pitanju koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci odnosno predlagatelj nije jasno naznačio razloge važnosti za pitanje koje postavlja u smislu čl. 387. ZPP stoga se ne radi o važnom pitanju za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

8. Slijedom iznesenog valjalo je sukladno čl. 389.a st. 3. ZPP u smislu čl. 385.a ZPP odbaciti prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije protiv odluke kojom je potvrđena prvostupanjska odluka kojom je odbačena žalba tužiteljice kao nepravovremena kako je navedeno u izreci odluke.

Zagreb, 21. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić