Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-220/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis kao predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb kao članice vijeća i izvjestiteljice te Ane Gradišek kao članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. L.1 , iz Z., OIB: …, 2. tužiteljice mlljt. P. L., OIB: … i 3. tužiteljice mlljt. M. L. , OIB: …, obje iz Z., koje zastupa zakonska zastupnica majka A. K., iz Z., OIB: …, zastupanoj po punomoćniku B. V., odvjetniku u Z. protiv tuženika V. L., iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. Č. Ž., odvjetnica u Z., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi 1., 2. i 3. tužiteljice izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob-260/2022-15 od 22. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o je
Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob- 260/2022-15 od 22. veljače 2024. i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I. izreke odbijen tužbeni zahtjev koji glasi:
"I Mijenja se visina uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj POb-474/2020 od dana 28.04.2021.godine te se nalaže tuženiku V. L. iz Z., OIB: …, da doprinosi za uzdržavanje I-tužiteljice M. L.1 iz Z., OIB: …, iznos od 265,44E ( 2.000,00 kuna ) mjesečno, za uzdržavanje II- tužiteljice mlt. P. L. iz Z., OIB: …, iznos od 265,44E ( 2.000,00 kuna ) mjesečno, te za uzdržavanje III-tužiteljice mlt. M. L.2 iz Z., OIB: …, iznos od 265,44E ( 2.000,00 kuna ) mjesečno počevši od dana 01.04. 2022. godine pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je sve dospjele iznose uzdržavanja dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve to za I-tužiteljicu na tekući račun IBAN:…, a za II i III tužiteljice sve to na tekući račun majke i zakonske zastupnice A. K. iz Z., OIB: … na tekući račun IBAN: …
II Nalaže se tuženiku V. L. iz Z., OIB …, naknaditi I-tužiteljici M. L.1 iz Z., OIB: …, II-tužiteljici mlt. P. L. iz Z., OIB:…, III-tužiteljici mlt. M. L.2 iz Z., OIB: …, parnični trošak sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.",
dok je pod točkom II izreke odlučeno kako svaka stranka snosi svoj parnični trošak. 2. Protiv prvostupanjske presude žale se 1., 2. i 3. tužiteljice zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, prvostupanjsku presudu preinačiti a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Predmet prijepora je zahtjev 1., 2. i 3. tužiteljica kojim traže povisiti svote uzdržavanja određene pravomoćnom i ovršnom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj P Ob-474/2020-18 od 28. travnja 2021. gdje je tuženiku naloženo za uzdržavanje svake tužiteljice plaćati mjesečno svotu od 1.150,00 kn počam od 21. prosinca 2020. pa nadalje.
4.1. Tužbenim zahtjevom svaka traži povišenje na mjesečnu svotu od 2.000,00 kn odnosno, 265,44 eura jer su se promijenile okolnosti u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje ovršne isprave tako da je 1. tužiteljica završila srednju školu i pohađa fakultet, mlljt. 2. tužiteljica je u vrijeme podnošenja tužbe imala 13 godina a sada ima 15 godina, profesionalno igra košarku za što je potrebna dodatna prehrana, oprema i sredstva za turnire te pohađa srednju školu za fizioterapeuta a mlljt. 3. tužiteljica je sada u dobi od nepunih 14 godina i pohađa 5. razred osnovne škole.
5. Prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev ocjenjujući kako 1. tužiteljica sada nema veće potrebe u odnosu na vrijeme donošenja prijašnje odluke s obzirom da, iako je u sustavu akademskog obrazovanja, ima pokriven trošak školarine stipendijom (nagradom studentu) te nadalje nije dokazala da bi joj se značajno povećale potrebe jer je zdrava, nema dodatnih troškova izvan studijskih programa pa nisu značajno porasli troškovi njezinog života s time, da je od njezine punoljetnosti obveznik doprinosa za uzdržavanje i majka.
5.1. U odnosu na 2. i 3. tužiteljice prvostupanjski sud utvrđuje kako su knjige za mlljt. 3. tužiteljicu i dalje besplatne, oboje djece ne koriste pokaz jer idu u školu pješice ili ih majka vozi a djeca su u vrijeme donošenja prijašnje odluke, kao i sada, zdrava i bez dodatnih troškova pa stoga prvostupanjski sud smatra da u odnosu na 2. i 3. tužiteljice nisu nastale promijenjene okolnosti koje bi opravdavale povišenje uzdržavanja dok glede 2. tužiteljice još ukazuje kako kod profesionalnog bavljenja košarkom troškove pokrivaju sponzori a ako nije profesionalni sportaš, njezino bavljenje sportom se smatra izvanškolskom aktivnošću koja ne ulazi u redovno uzdržavanje.
6. Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud je počinio apsolutno bitnu povredu odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22. i 155/23 - dalje: ZPP) na koju sadržajno upućuje žalba 1., 2. i 3. tužiteljica jer su razlozi odluke nerazumljivi i označeni bez cjelovite ocjene provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. ZPP u smislu odredbi Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15., 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) koje se odnose na promijenjene okolnosti u svezi s obvezom uzdržavanja ali u svezi s posebnim pravilima o određivanju uzdržavanja za djecu. Pri tome prvostupanjski sud ne upućuje niti na jednu materijalnopravnu odredbu osim odredbe čl. 285. ObZ koja se odnosi na povišenje uzdržavanja i promijenjene okolnosti ali gubeći iz vida odredbe koje se odnose na pravila utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje.
6.1. Uz iznijeto, prvostupanjski sud nije označio razloge zbog kojih, osim usporedbe sadašnjih potreba tužiteljica sa vremenom donošenja prijašnje ovršne isprave, promjenom okolnosti ne smatra i opće poznati porast troškova života kroz protekle tri godine i to u prvom redu troškove prehrane, odijevanja i troškova stanovanja a u smislu odredbe čl. 311. st. 1. ZPP se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose upravo na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o zdravlju i druge slične troškove djeteta.
7. Tako prvostupanjski sud donoseći pobijanu odluku u prvom redu nije utvrdio ukupne materijalne potrebe svakog djeteta na što ga obvezuje izričita odredba čl. 307. st. 1. ObZ a potom nije niti imao na umu, glede 2. i 3. tužiteljica, odredbu čl. 314. ObZ u odnosu na minimalne ukupne materijalne potrebe za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom a koji se, za dijete od 13 do 18 godina utvrđuje u visini od 22% prosječne plaće odnosno, prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" br. 49/24) za dijete od 7 do 12 godina iznosi 229,60 eura a za dijete od 13 do 18 godina 252,56 eura.
8. Budući da nadalje, prvostupanjski sud nije označio razloge zbog kojih za 2. i 3. tužiteljice ocjenjuje da njihove ukupne potrebe mjesečno predstavlja svota od 1.150,00 kn odnosno, 152,63 eura što predstavlja svotu od gotovo 100,00 eura manju od minimalnog novčanog iznosa potrebnog za mjesečno uzdržavanje djeteta, prvostupanjska se odluka ne može ispitati.
9. Točno je da je odredbom čl. 285. ObZ propisano kako povišenje svote uzdržavanja ovisi o promijenjenim okolnostima u odnosu na prijašnju ovršnu ispravu ali to ne znači da prvostupanjski sud nije dužan poštivati posebna pravila o određivanju uzdržavanja za djecu i to kako maloljetnu tako i punoljetnu djecu imajući na umu da je 1. tužiteljica studentica koja sigurno ima veće životne potrebe u smislu odredbe čl. 311. st. 1. ZPP od onih koje je imala u vrijeme dok je pohađala srednju školu.
10. Slijedom iznijetog prvostupanjska presuda se ne može ispitati pa ju je trebalo, primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje, pred drugim sucem pojedincem (čl. 371. ZPP).
11. U ponovnom postupku je tako potrebno provedene dokaze ocijeniti vodeći računa o materijalnom pravu na koje je ukazano ovom odlukom, imajući na umu i iznošenje razloga zbog kojih bi mlljt. tužiteljicama u smislu odredbe čl. 313. ObZ pripadao tek minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje i od kojih mjesečno uzdržavanje ne može biti manje, za što je, cijeneći i daljnje žalbene navode potrebno označiti razloge koji će se osnivati na ishodu dokaznog postupka, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta nova i zakonita odluka.
U Zagrebu 21. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Andrina Raspor Flis, v.r.
