REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Zk-56/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Bruni Frankoviću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar D., OIB: …, protiv protustranke Grada D., OIB: …, i dr. radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar D. u k.o.G. ( nerazvrstana cesta), odlučujući o žalbi protustranaka: 1. J. M.1 , OIB:…i 2. L. M., oboje iz D., zastupanih po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. Š. i M. K., odvjetnicima iz D. protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Z-5641/2021 od 20. siječnja 2023., 21. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se, kao neosnovana žalba protustranaka: 1. J. M. i 2. L. M. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj: Z-5641/2021 od 20. siječnja 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja u točki I. izreke, kao neosnovan odbijen je prigovor protustranaka J. M.1 , L. M., J. M. i M. M. te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-14497/2018 od 5. ožujka 2020., dok je u točki II. izreke određena zabilježba odbijenog prigovora.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu, pravovremeno, podnose protustranake J. M.1 i L. M. ( dalje: protustranke). Žalbu podnose zbog bitne povrede odredaba zemljišnoknjižnog postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava.
Žalbeni je prijedlog da se pobijano rješenje ukine te kao osnovan prihvati njihov prigovor i ukine rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-14497/2018 od 5. ožujka 2020. te odbije prijedlog za provedbu navedenog prijavnog lista uz uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba protustranaka nije osnovana.
5. Tijekom ovog zemljišnoknjižnog postupka utvrđeno je da je sud prvog stupnja na prijedlog predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar D. od 20. prosinca 2018., rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-14497/2018 od 5. ožujka 2020. dopustio provedbu prijavnog lista klasa 932-06/18-02/705 od 5. ožujka 2020. u k.o.G. ( upis nerazvrstane ceste) sve na način kako je to posebno navedeno navedenim rješenjem, da su protiv tog rješenja protustranke J. M.1 , L. M., J. M. i M. M. podnijeli pravovremeni i dopušteni prigovor smatrajući, u bitnome, da su oni 1967. na k.č.br. 269/1 i k.č.br. 269/2 k.o. G. sagradili kuću, a dio vrta uz cestu, koji im sada Grad D. želi oduzeti bez naknade, koristili su za svoje potrebe što smatraju nezakonitim i da im je sud prvog stupnja, pobijanim rješenjem, takav njihov prigovor odbio kao neosnovan, zaključujući, u bitnome, da na temelju odredbe čl. 108. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK), koji se u ovom postupku ima primijeniti na temelju odredbe čl. 241. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK/19) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pa posljedično tome, a imajući u vidu odredbu čl. 131. Zakona o cestama ( „Narodne novine“, broj: 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19, 144/21, 114/22, 114/22, 04/23 i 133/23- dalje: ZOC) smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonski uvjeti za predloženi upis, pri čemu smatra da u ovom zemljišnoknjižnom postupku nije ovlašten ispitivati zakonitost odluke predlagatelja koji je i donio navedeni prijavni list.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda žalitelja, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka (čl. 365. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku - „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/53, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), koje se u ovom postupku imaju primijeniti temeljem odredbe čl. 91. st. 1. ZZK, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je pobijano rješenje suda prvog stupnja zakonito i pravilno.
6.1. Prije svega, u ovom postupku valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. točke 11. u vezi odredbe čl. 381. ZPP na koju sadržajno ukazuju žalitelji jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati njegova zakonitost i pravilnost.
6.2. Osim toga, sud prvog stupnja nije počinio niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju navedenih zakonskih odredbi, pa ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da nije ostvaren zakonski žalbeni razlog bitnih povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka.
7. Suprotno žalbenim navodima žalitelja, u ovom postupku niti materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.
8. Na temelju odredbe čl. 108. st. 1. ZZK propisano je da će zemljišnoknjižni sud, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:
- iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu,
- nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena,
- utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i
- isprave imaju potrebni oblik, dok je odredbom stavka 2. ovog članka propisano da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
9. Na temelju odredbe čl. 131. st. 3. ZOC propisano je da nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar. Stavkom 4. ovog članka propisano je da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama („Narodne novine“, br. 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista, dok je stavkom 5. propisano da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a stavkom 6. ovog članka propisano je da će se nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
10. Cijeneći utvrđeno činjenično stanje suda prvog stupnja odlučno za pravilnu odluku u ovom zemljišnoknjižnom postupku, a koje obzirom na žalbu žalitelja i nije sporno, da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-14497/2018 od 5. ožujka 2020. sud prvog stupnja dopustio provedbu prijavnog lista klasa 932-06/18-02/705 od 5. ožujka 2020. u k.o.G. – zemljišno knjižni upis nerazvrstane ceste u k.o. G., sve na način kako je to posebno navedeno navedenim rješenjem i to na temelju prijavnog lista predlagatelja prema prethodno pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja predmetne nerazvrstane ceste, kao i sadržaj ovih zakonskih odredbi, ocjena je i ovog suda drugog stupnja da je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio navedeni zemljišnoknjižni upis i kada je posljedično tome, kao neosnovan odbio prigovor žalitelja podnesen protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta suda prvog stupnja poslovni broj: Z-14497/2018 od 5. ožujka 2020., radi čega je i žalbu žalitelja valjalo odbiti kao neosnovanu.
10.1. Naime, suprotno žalbenim navodima žalitelja, cijeneći sadržaj odredbe čl. 108. ZZK ( kako je to i prethodno navedeno) kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud – dakle u slučaju kakav je i ovaj aktualan, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo za to nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta, pa posljedično tome, zemljišnoknjižni sud, a ni ovaj drugostupanjski sud, u ovom zemljišnoknjižnom postupku nisu ovlašteni cijeniti činjenice na koje u žalbi ukazuju žalitelji - je li protustrankama prethodno isplaćena naknada za oduzeto zemljište ( čl. 33. Zakona o vlasništvu u drugim stvarnim pravima - „Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 94/17 – dalje: ZV), a niti je li im u postupku u kojem je i donesena isprava temeljem koje je u ovom postupku proveden navedeni zemljišnoknjižni upis povrijeđeno ustavno ili Konvencijsko pravo o nepovredivosti prava vlasništva, već je o tome ovlašteno odlučivati nadležno tijelo koje je i donijelo navedenu ispravu, a sve kako to pravilno zaključuje i sud prvog stupnja, pa je žalbu žalitelja valjalo ocijeniti u cijelosti neosnovanom.
11. Slijedom navedenog, valjalo je kao neosnovanu odbiti žalbu žalitelja i na temelju odredbe čl. 91. st. 1. ZZK u vezi odredbe čl. 380. točke 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula - Pola, 21. svibanj 2024.
S u d a c:
Bruno Franković
