Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-1055/2022-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. Č. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja klasa: 211-07/22-4/25595, urbroj: 511-15-12-22-1 od 20. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 183. i 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 21. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Č., OIB: …, sin …., rođen …., prebiva u …, bez zaposlenja, trenutno bez primanja, uzdržava se od djece, oženjen, otac troje, vlasnik kuće, prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, prekršajna evidencija od 13. lipnja 2022. prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana … 2022. u … sati u …, upravljao motociklom reg. oznake …kojem je istekla važnost prometne dozvole 31. siječnja 2022.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. a kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pa mu se primjenom navedenog propisa

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvijestotinešezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (173,33 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se

oslobađa od dijela optužbe

da bi dana … 2022. u … sati u …, upravljao motociklom reg. oznake …, krećući se zapadnom prometnom trakom kolnika … ulice u smjeru centra. Dolaskom do mjesta događaja da bi uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila, gustoći prometa (kretanje vozila ispred i iza njega) stisnuo radnu kočnicu, pa je došlo do proklizavanja kotača na motociklu, te gubitka ravnoteže i pada na lijevu bočnu stranu,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. a u vezi članka 293. stavak 2. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je dao pred ovim sudom dana 7. srpnja 2022. izjasnio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te navodi kako je kritične zgode upravljao svojim motociklom, krećući se …. ulicom u .., u smjeru centra, brzinom od najviše 40 km/na sat. Namjera mu je bila ići na benzinsku postaju Crodux. Uočio je da iz suprotnog smjera nailazi osobno vozilo marke …., sive boje, koji je u tom trenutku, iako je na kolniku bila puna crta, započeo pretjecanje osobnog automobila crvene boje, u trenutku kada se nalazio u neposrednoj blizini njegova vozila i to 5 do 6 metara. Kako bi izbjegao udar u navedeno vozilo, stisnuo je radnu kočnicu, pa je došlo do proklizavanja kotača, te je tom prilikom izgubio ravnotežu i zahvatio bankinu, te motociklom pao na lijevu bočnu stranu. Bio je djelomično na bankini, a djelomično na kolniku …. ulice. Vozačica osobnog automobila marke …, koja je nepropisno vršila pretjecanje, zaustavila se nakon 30-ak metara, izašla iz vozila, te nakon što ga je uočila da se ustao, ponovno sjela u automobil i udaljila se s navedenog mjesta, bez da mu je prišla. Za navedenu prometnu nesreću isključivo je kriva vozačica osobnog automobila marke …, koja je dolazila iz suprotnog smjera, te neoprezno ugrožavajući njega i druge sudionike u prometu, vršila pretjecanje automobila ispred sebe. Napominje da je neposredni očevidac prometne nesreće bio M. M., …. koji se nalazio ispred svoje kuće, na kolnom ulazu. Također samu nezgodu je dobro mogao uočiti i vozač automobila koji se kretao iza njega-A. P. iz …., pa predlaže da se navedene osobe saslušaju u svojstvu svjedoka. Napominje da je zadobio lake tjelesne ozljede. Motocikl je kupio 25. lipnja 2021. godine, od K. L. iz …., o čemu su sačinili Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, pa je isti dan izvršio zamjenu prometne dozvole, koja glasi sada na njegovo ime, a tom prilikom su zamijenjene i registarske pločice, pa je umjesto prethodne registarske oznake …, registarska oznaka motocikla ….. Prometnu dozvolu ishodio je u stanici za tehnički pregled vozila …, 25. lipnja 2021., te je tom prilikom, vjerojatno omaškom stavljeno da prometna dozvola vrijedi do 31. siječnja 2022. Naime, posjeduje policu osiguranja od automobilske odgovornosti koju je sklopio ugovaratelj K. L., s početkom osiguranja 17. svibnja 2021. s istekom osiguranja 17. svibnja 2022.

3. Svjedok policijski službenik R. O. na ispitivanju kod ovog suda dana 15. svibnja 2024. iskazao je kako se sjeća da je bio dežuran i upućen na očevid prometne nesreće. Iz rezultata očevida zaključio je da je okrivljenik stisnuo radnu kočnicu, te je došlo do proklizivanja kotača, gubitka ravnoteže i pada na kolnik. Postoje tragovi kočenja na kolniku koji ukazuju na takvu situaciju. Nadalje, uvidom u prometnu dozvolu utvrdio je da je istekla važnost 31. siječnja 2022.

Svjedok M. M. na ispitivanju kod ovog suda dana 17. svibnja 2024. iskazao je kako se nalazio ispred svoje kuće u …, razgrtao je zemlju i vidio je da okrivljenik upravlja motociklom u smjeru centra. Vozačica …., sive boje se kretala iz suprotnog smjera u odnosu na smjer kretanja okrivljenika. Tamo je bilo parkirano vozilo koje je ona obilazila, ali tako da je ušla u prometnu traku okrivljenika i on da bi izbjegao udar je zakočio naglo i pao na kolnik, sav se izgrebao. On je sve to vidio i obratio pažnju i kada je okrivljenik pao, pritrčao je i pomogao mu da se ustane i isti je otišao na hitan prijem. Vozačica je nastavila vožnju bez zaustavljanja, a nije zapamtio registracijske oznake jer je pritrčao pomoći okrivljeniku. Na upit odgovara: okrivljenika poznaje samo iz viđenja.

Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim, uvjerljivim, životnim i logičnim

Svjedok A. P. na ispitivanju kod ovog suda dana 17. svibnja 2024. iskazao je kako je vidio samu prometnu nesreću, jer je vozio upravo iza vozačice sa sivim …. Vidio je da je u smjeru njihova kretanja uz rub kolnika parkirano vozilo. Ta vozačica je obilazila parkirano vozilo u trenutku kada je okrivljenik nailazio iz suprotnog smjera. Prešla je na njegovu traku, a on je vjerojatno naglo zakočio i pao, jer je vidio da je pao na kolnik. On je stao nakon toga i vidio da se već skupilo puno ljudi i da su mu pomagali. Ta vozačica je nastavila voziti bez zaustavljanja. Nije zapamtio njezinu registraciju. Na upit odgovara: okrivljenika poznaje iz viđenja.

Sudac je iskaz svjedoka prihvatio u cijelosti jer ga je ocijenio istinitim, uvjerljivim, životnim i logičnim.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu KLASA: 211-08/22- 4/7658 URBROJ: 511-15-12-22-2 od 20. travnja 2022. (list 9-11), situacijski plan od 12. travnja 2022. (list 12), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: 01821465 od 8. travnja 2022. (list 13), prijavu OŽB Vinkovci od 8. travnja 2022. (list 14), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 13. lipnja 2022. (list 16- 17), podnesak okrivljenika (list 23-28), zapisnik o ispitivanju svjedoka R. O. od 15. svibnja 2024.

5. Nakon provedenog žurnog postupka sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja upravljao motociklom reg. oznake … kojem je istekla važnost prometne dozvole 31. siječnja 2022. ovu činjenicu je potvrdio svjedok policijski službenik R. O., a istu potvrđuje i sam okrivljenik. Sudac nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi kako je prometnu dozvolu ishodio u Stanici za tehnički pregled vozila u … 25. lipnja 2021. i da je tada omaškom stavljeno da prometna dozvola vrijedi do 31. siječnja 2022. Činjenica da je vozilo bilo osigurano nije od značaja za predmetni prekršaj. Stoga je sudac ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti prihvaćajući kao argumentiran iskaz svjedoka policijskog službenika, u djelu okrivljenika našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je donio odluku kao u izreci presude.

6. Nasuprot tome, sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od dijela optužbe za prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je našao da tijekom dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću upravljajući motociklom neprilagođenom brzinom. Tužitelj je nesporno dokazao jedino da je okrivljenik pao s motocikla na kolnik, te je zatražio medicinsku pomoć, pa su mu konstatirane lake tjelesne ozljede. Uzrok prometne nesreće tijekom dokaznog postupka nije na nedvojben način dokazana. Iskaze svjedoka očevidaca ove prometne nesreće A. P. i M. M. je sudac prihvatio ocijenivši ih istinitim, objektivnim, životnim i logičkim. Svjedok M. M. se nalazio ispred svoje kuće dok je razgrtao zemlju i neposredno je uočio okrivljenika koji se kretao upravljajući motociklom u smjeru centra. Uočio je vozačicu vozila marke "…." sive boje koja se kretala iz suprotnog smjera u odnosu na smjer kretanja okrivljenika, te parkirano vozilo uz kolnik koje je vozačica obilazila, te je ušla u prometnu traku okrivljenika. Svjedok je neposredno vidi kako je okrivljenik upravo da bi izbjegao udar, naglo zakočio i pao na kolnik i sav se izgrebao, a vozačica je otišla bez zaustavljanja. I svjedok A. P. je neposredni očevidac prometne nesreće, isti je vozio upravo iza vozačice sivog … i vidio je da je uz rub kolnika u smjeru njihovog kretanja parkirano vozilo koje je vozačica obilazila upravo u trenutku kada je dolazio okrivljenik iz suprotnog smjera. I ovaj svjedok je potvrdio kako je vozačica nastavila voziti. Niti jedan svjedok nije zapamtio reg. oznake navedenog vozila kojim je upravljala vozačica. Svjedoci su potvrdili obranu okrivljenika, a njihove iskaze je sudac u cijelosti prihvatio. Time je prihvatio i obranu okrivljenika u dijelu u kojem poriče svoju odgovornost za izazvanu prometnu nesreću. Cijeneći sve iznijeto sudac je našao da tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenik upravo zbog neprilagođene brzine uzrokovao prometnu nesreću, pa je stoga primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenika oslobodio.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela, materijalne i osobne prilike okrivljenika i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.

8. Sudac je za olakšavajuću okolnosti na strani okrivljenika uzeo njegove materijalne prilike da je nezaposlen bez prihoda , dok je za otežavajuću okolnost uzeo činjenicu da je okrivljenik već kažnjavan, kako je to razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije.

9. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Županji, 21. svibnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić, v.r.

Julka Vučinić-Jurić, v.r.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku I. Č.

2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja klasa: 211-07/22-4/25595, urbroj: 511-15-12-22-1

3. Spis