REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj:  Pp-6150/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika A. P. d.o.o. i II. okrivljenika Š. M., radi djela prekršaja iz članka 95. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22. i 151/22.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, VII. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/26497, Urbroj: 511-19-33-24-1 od 26. ožujka 2024., dana 21. svibnja 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u vezi odredbe članka 196. stavka 1. točke 1. istog Zakona, po službenoj dužnosti stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog VII. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24- 4/26497, Ur.broj: 511-19-33-24-1 od 26. ožujka 2024. te se

I. okrivljenika: A. P. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Z., P. ulica … i

II. okrivljenika Š. M., sina H., rođenog ..., OIB …, odgovornu osobu, s prebivalištem u Z., H. z. …

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustili obavijestiti nadležnu PU zagrebačku, u roku 15 dana, o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih su s rokom važenja od 13. lipnja 2023. do 12. lipnja 2024. izdane dozvole za boravak i rad za zaposlenike J. K. C., rođenog ...., državljanina N. i M. B. M., rođenog ..., državljanina N., dozvola za boravak i rad s rokom važenja od 7. lipnja 2023. do 6. lipnja 2024. za zaposlenika N. B. C., rođenog ..., državljanina N. te dozvola za boravak i rad s rokom važenja od 10. lipnja 2023. do 9. lipnja 2024. za zaposlenika R. P. rođenog …, državljanina N.,

čime bi počinili prekršaj iz članka 95., kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. i stavku 2.Zakona o strancima ("Narodne novine", broj 133/20., 114/22. i 151/22.).

II) Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/24-4/26497, Urbroj: 511-19-33-24-1 od 26. ožujka 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja pobliže označenog u izreci ove presude.

2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj Sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući da obavezni prekršajni nalog ne sadrži činjenični opis te točno vrijeme i mjesto počinjenja djela prekršaja za koje se okrivljenike tereti.

5. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga propustio je u istom naznačiti točan i potpun činjenični opis djela prekršaja iz kojeg bi proizlazila pravna kvalifikacija, već je naznačio samo pravnu oznaku i pravnu kvalifikaciju. Okrivljenicima je obaveznim prekršajnim nalogom stavljeno na teret da su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, propustili obavijestiti PU zagrebačku, u roku 15 dana, o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih su četvorici državljanina Nepala izdane dozvole za boravak i rad, bez navođenja koji su to uvjeti prestali postojati i kada, a o kojima su okrivljenici trebali obavijestiti nadležnu policijsku upravu i u točno kojem roku, a kako bi bilo točno utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja, budući je navedeno važno radi računanja zastarnih rokova.

6. Odredba članka 95. Zakona o strancima propisuje da su, u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, dočim odredba članka 251. stavka 1. točke 1. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti poslodavac pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad. Stavak 2. članka 251. propisuje odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi.

7. Slijedom navedenog, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je Zakon na štetu okrivljenika, propustivši im naznačiti za što ih proglašava krivima odnosno o čemu su to okrivljenici bili dužni obavijestiti nadležnu PU zagrebačku, a nisu to učinili, u kojem roku i na čemu se temelji njihova odgovornost.

8. Budući je Prekršajni sud, dok presuđuje u II. stupnju, vezan upravo činjeničnim opisom naznačenim u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu koji mora biti istovjetan izreci presude, valjalo je, temeljem citiranih zakonskih odredaba, okrivljenike osloboditi optužbe.

9. Odluka o trošku temelji se na citiranoj zakonskoj odredbi.

U Zagrebu, 21. svibnja 2024.

zapisničarka

sutkinja

Lea Jagatić

Vesna Bestić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik : A. P. d.o.o., Z., P. ulica …

2. II. okrivljenik Š. M., Z., H. z. …

3. Tužitelj VII. postaja prometne policije Zagreb

4. Pismohrana, ovdje.