REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12428/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe C. P. R. j.d.o.o., u stečaju, zastupana po stečajnom upravitelju S. K. i II okrivljene odgovorne osobe T. T., zbog djela prekršaja iz članka 127. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine 115/18., 117/21., 67/23.), povodom optužnog prijedloga D. inspektorata, P. ured Z., I. u K., Klasa: …, Urbroj: …, nakon glavne i javne rasprave održane dana 6. svibnja 2024., u odsutnosti I i II okrivljenika, dana 8. svibnja 2024., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba C. P. R. j.d.o.o., u stečaju, OIB …, sa sjedištem u Z., D. ul. 31, prekršajno nekažnjavana,

II okrivljena odgovorna osoba T. T., rođen ... u Z., OIB …, državljanin RH, iz Z., P. 58, prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

I što 1. lipnja 2023. u 9,30 sati, u D. inspektorat, P. ured Z., I. u K., kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi C. P. R.. j.d.o.o., u stečaju, nisu na pisano traženje inspektora u određenom roku pripremili i dostavili podatke, obavijesti i materijale koji su bili potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora zatraženu u pozivu inspektora rada Klasa: 116-02/23-01/878, Urbroj 443-02-05-17-23-4 od 29. svibnja 2023. (koji poziv su uredno toga dana i zaprimili) i to evidenciju o radnicima iz važećeg Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima s podatkom o ukupnom broju zaposlenih radnika, Obavijest državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, za osobe ovlaštene za zastupanje (člana uprave, izvršne direktore), dokaze o svojstvu osiguranika u skladu s odredbom čl. 12. Zakona o mirovinskom osiguranju i radno- pravnom statusu – prijava na HZMO za direktora, radno pravnu dokumentaciju radnika D. M. i to: ugovor o radu, prijavu i odjavu s nadležnog tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, odluku o otkazu ugovora o radu, obračun plaća radnika D. M. za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. s propisanim sadržajem sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 120/15, 35/17), dokaz o isplati plaće radniku (izvod banke) i dokaz da je radniku dostavljen obračun isplaćene plaće (potpisana lista, dostavnica u slučaju dostave obračuna poštom ili potpisani obračuni plaće od strane radnika), za navedene mjesece rada, dokaz da su radniku D. M. dostavljeni obračuni dugovane, a ne isplaćene plaće za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. s propisanom sadržajem sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine (NN 32/15, 120/15, 35/17), ukoliko plaća za navedene mjesece rada nije isplaćena,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, na pisano traženje inspektora u određenom roku nisu pripremili i dostavili podatke, obavijesti i materijale, čime su počinili djelo prekršaja iz članka 64. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjiv po članku 127. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu,

pa im se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.061,78 eura (tisućušezdesetjedan eura sedamdesetosam centa),

II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priloženih uplatnica, i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, putem priloženih uplatnica, smatrat će se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. D. inspektorat, P. ured Z., I. u K., Klasa: …, Urbroj: …, dana 11. srpnja 2023. te dopunom optužnog prijedloga od 9. listopada 2023. podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. I i II okrivljenici su pozvani na glavnu raspravu kod ovog suda 10. studenog 2023., kao i 12. siječnja 2024., na adresu navedenu u optužnom prijedlogu I okr. na adresu D. ul. 31, a II okr. T. T. na adresu P. ul. 58, Z., ali se na pozive nisu odazvali, niti svoj izostanak ispričali, već su isti vraćeni s naznakom kako I okr. pravna osoba ne postoji više, dok je za II okr. poziv vraćen s naznakom obaviješteni nije podigao pošiljku. Nakon toga je ovaj sudac zakazao glavnu raspravu 19. ožujka 2024., ali se okrivljenici ponovno na pozive nisu odazvali, iako je iz sudskog registra vidljivo da je adresa pravne osobe D. ul. 31, ali da je od 27. veljače 2024. imenovan stečajni upravitelj za pravnu osobu S. K., dok je adresa II okr. P. 58. Stoga je ovaj sudac zakazao glavnu raspravu 6. svibnja 2024. kada je na glavnu raspravu pozvana stečajna upraviteljica S. K., koja je poziv uredno i na vrijeme primila, izostanak nije ispričala, niti je pristupila na glavnu raspravu, dok je II okr. ponovno pozvan na adresu P. 58, na kojoj ima aktivno prebivalište, što je ovaj sudac utvrdio uvidom u vanjski uvid u podatke JRO MUP RH, ali je poziv za istog iskazan i putem e-oglasne ploče suda, čime je dostava poziva uredno iskazana, ali se okrivljenici ponovno nisu odazvali.

3. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava zakazana 6. svibnja 2024. provedena je bez nazočnosti I i II okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva I i II okrivljeniku, budući da su okrivljenici u pozivu upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti i donijeti presuda. Obzirom da njihova nazočnost i ispitivanje u postupku nije bilo nužno za donošenje zakonite odluke, ovaj sudac je postupak proveo i donio presudu bez njihove nazočnosti, tim više što je očito da su isti vlastitim odabirom odlučili ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je u svojstvu svjedoka saslušao inspektoricu rada S. M.-S., koja je iskazala kako je njezino postupanje po ovom optužnom prijedlogu krenulo na način da je dobila predstavku radnika vezano za poslovni subjekt C. P. R.. j.d.o.o. u odnosu na povredu radnog odnosa i ona je započela postupanje. Stupila je u kontakt s odgovornom osobom T. T., čiju je odgovornost utvrdila uvidom u izvadak iz sudskog registra. Nakon što su stupili u kontakt uputila mu je poziv za dostavu dokumentacije koja joj je bila potrebna za obavljanje inspekcijskog nadzora i to mu je uputila na adresu elektroničke pošte, koju joj je isti dostavio, a bio je pozvan da joj dokumentaciju dostavi 1. lipnja 2023. u 9,30 sati. Na ovo njezino pisano traženje, on nije dostavio zatraženu dokumentaciju, a od dokumentacije je tražila da joj dostavi evidenciju o radnicima prema Pravilniku o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima s podatkom o ukupnom broju zaposlenih radnika, obavijest Državnog zavoda za statistiku o razvrstavanju poslovnog subjekta prema NKD-u, za osobe ovlaštene za zastupanje, dokaze o svojstvu osiguranika u skladu s odredbom čl. 12. Zakona o mirovinskom osiguranju i radno pravnom statusu – prijava na HZMO za direktora, radno pravnu dokumentaciju radnika D. M. i to Ugovor o radu, prijavu i odjavu s nadležnog tijela obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, odluku o otkazu Ugovora o radu, obračun plače za istog za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2022. s propisanim sadržajem sukladno Pravilniku o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće ili otpremnine, dokaz o isplati plaće radniku i dokaz da je radniku dostavljen obračun isplaćene plaće za navedene mjesece rada, dokaz da su radniku D. M. dostavljeni obračuni dugovane a neisplaćene plaće za 6, 7, 8, 9, 10, 11 i 12. mjesec 2022. s propisanim sadržajem, naknade plaće ili otpremnine ukoliko plaća za navedene mjesece rada nije isplaćena. Može reći da je provjerila i da je isti ovaj poziv zaprimio uredno 29. svibnja 2023. Ona je nakon toga istog nekoliko puta telefonski kontaktirala, on je svaki puta obećavao da će dostaviti dokumentaciju, ali to nikada nije učinio, te je bila primorana pokrenuti ovaj optužni prijedlog, nakon što mu je uručila obavijest o počinjenom prekršaju, time da niti obavijest nije uspjela uručiti njemu na ruke, već putem maila koji joj je sam dao kao način komunikacije, a na taj način su čitavo vrijeme njezinog postupanja u odnosu na I okr. komunicirali.

5. Nadalje, u tijeku dokaznog postupka ovaj sudac je izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže spisu i to poziv Državnog inspektorata upućen na primatelja C. P. R. j.d.o.o., od 29. svibnja 2023., mail kojim je poziv upućen s popratnim dopisom T. T. (list 9), potvrdu o uručenju obavijesti na ime T. T. (list 10 – 17), službenu bilješku Državnog inspektorata od 29. ožujka 2023., on line prijavu od 16. siječnja 2023., potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za I i II okr. iz kojih je razvidno da I i II okr. do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, odnosno da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili na pisano traženje inspektora u određenom roku pripremiti i dostaviti podatke, obavijesti i materijale nadležnom tijelu, iako su bili pozvani od strane inspektora da to učine u određenom roku 1. lipnja 2023. u 9,30 sati, a niti su naknadno to učinili, čime su postupili protivno odredbi čl. 64. Zakona o državnom inspektoratu. Odgovornost I i II okrivljenih za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dostatno uvjerljivog iskaza u dokaznom postupku ispitanog svjedoka inspektorice rada S. M.-S., koja je jasno i određeno iskazala da I i II okrivljenici nisu postupili po njezinom traženju i nisu dostavili traženu dokumentaciju. Njezin iskaz ovaj sudac je ocijenio vjerodostojnim i poklonio joj vjeru, a ista je vrlo detaljno iskazivala o detaljima i dinamici utvrđivanja prekršaja. Njezin iskaz je sukladan i materijalnim dokazima koji prileže spisu.

7. Ispitivanje I i II okrivljenih u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sud donio presudu i I i II okrivljenike oglasio krivima bez nazočnosti i ispitivanja I i II okrivljenika uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a njihova prava nisu povrijeđena jer su isti imali priliku sudjelovati u ovom prekršajnom postupku, ali su vlastitim odabirom isto propustili.

8. Slijedom navedenog, sudac je I okrivljenu pravnu i II okrivljenu odgovornu osobu oglasio krivima, međutim im u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu koja je propisana Zakonom o državnom inspektoratu, već im je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu imajući u vidu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost I okrivljene pravne osobe za ovakva i druga djela prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost II okrivljene odgovorne osobe, kao i težinu i značaj djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

9. Sud je u konkretnom slučaju na I okrivljenu pravnu i II okrivljenu odgovornu osobu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su I i II okrivljenici proglašeni krivima to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 21. svibnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.