Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-575/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S.S., zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, postupajući po podnesenom prigovoru okrivljenice na doneseni obavezni prekršajni nalog Grada Osijek, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24- 01/15, Urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 09.01.2024., nakon završenog žurnog postupka 21. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
II. Okrivljenica S.S., OIB: ..., kći D. i Z., djev. V., rođena ..., s adresom stanovanja u O., državljanka RH, zanimanje magistar sestrinstva, zaposlena, neudana, bez djece, pismena, VSS, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, ne posjeduje, prekršajno nekažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
III. da bi 04.12.2023. u 10:00 sati, u O., zapadno motorno vozilo marke Renault, reg. oznake OS... parkirala na javnu, zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
IV. čime bi postupila suprotno čl. 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10/23), kažnjivo po čl. 136. st. 4. cit. Odluke.
V. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, donio je obavezni prekršajni nalog Klasa: 740-04/24-01/15, Urbroj: 2158-1-05/1-24-2 od 09.01.2024. kojim je okrivljenicu S.S., zbog prekršajnog djela iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, oglasio krivom, a na koji je okrivljenica pravodobno uložila prigovor.
2. U danoj obrani okrivljenica je navela da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te smatra da isti svojim postupkom nije počinila. Svoju obranu smatra prigovorom koji je podnijela protiv podnesenog obaveznog prekršajnog naloga te moli da se isti pročita u ovom postupku kao pisana obrana.
3. U podnesenom prigovoru okrivljenice na koji se okrivljenica pozvala da predstavlja njenu pisanu obranu, a što je sud prihvatio, okrivljenica navodi da osporava počinjenje terećenog prekršaja, te ističe da ne koristi predmetno vozilo pa da zbog toga nije niti mogla parkirati na mjestu naznačenom u obaveznom prekršajnom nalogu. Ističe da je predmetno vozilo koristio i parkirao njen otac D.S..
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju koje se nalazi na str. 7 spisa i iz kojeg je utvrdio da iz istog ne proizlazi da je komunalni redar A.M. koji je uočio predmetno vozilo nepropisno parkirano zatekao vozača na mjestu počinjenja prekršaja.
5. Stoga kako okrivljenica u obrani osporava počinjenje terećenog prekršaja, odnosno kategorički poriče da je inkriminiranog dana osobno parkirala predmetno vozilo na navedenoj adresi, a sud iz Izvješća o počinjenom prekršaju navedenu činjenicu nije mogao utvrditi jer se u istom ne navodi da je osoba koja je parkirala predmetno vozilo zatečena za mjestu događaja, time sud nije utvrdio odlučnu činjenicu a to je da je okrivljenica kao vozač parkirala nepropisno predmetno vozilo, te zbog toga tijekom postupka nije utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, pa ju je sud na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
6. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, paušalni troškovi prekršajnog postupka pali su na teret proračunskih sredstava suda.
U Osijeku 21. svibnja 2024.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.-
