REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-822/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivoni Horvatić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Pirša kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M., zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute 30. lipnja 2022. broj KO-DO-701/2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnice optužbe Ivane Rimac, optuženog I. M. i njegove braniteljice M. L., dana 22. svibnja 2024. objavio je, a dana 20. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

optuženi I. M. OIB: …, sina P. M. i L. F., rođen ... u S. B., državljanin R. H., s prijavljenim prebivalištem u Z., s prijavljenim prebivalištem u Z., i neprijavljenim boravištem na adresi (kod J. V.), Z., sa završenom srednjom školom, strojobravar, prije uhićenja neprijavljeno zaposlen na građevinskim radovima kod poslodavca I. Lj., neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, kazneno osuđivan

k r i v  j e :

što je:

s P. D. i J. V. zajedno:

1)

- 24. prosinca 2021., oko 00,30 sati, u Z., postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do dječjeg vrtića S. J., gdje je preskočio metalnu ogradu visine 150 cm te je uporabom tjelesne snage istrgnuo iz zida četiri bakrene cijevi za slivne vode dužine oko 2 metra, kao i jednu lajsnu dužine oko 10 metara, vlasništvo D. k. B. lj. – provincija B. p. – samostan G., neutvrđene vrijednosti, ali svakako iznad 1.000,00 kuna,

- 3. siječnja 2022., u 22,40 sati, u Z., postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do crkve BDM …, gdje je podesnim alatom oslobodio držač cijevi, nakon čega je uporabom tjelesne snage skinuo ukupno 6 metara bakrenih cijevi, vlasništvo naznačene crkve, koje je prenio preko puta na groblje M., u čemu je uočen od strane župnika pa se udaljio ništa ne otuđivši,

dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

što je

s P. D. zajedno:

2) neutvrđenog dana u vremenu od 25. prosinca 2021. od 13,00 sati do 31. prosinca 2021., u 11,30 sati, u Z., na groblju M., postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do grobnog mjesta pokojne M. Ć., na polju broj …, gdje je odlijepio gipsanu vazu zlatne boje te je uzeo i zadržao u zajedničku korist s p. D., vlasništvo K. Ć., vrijednosti 2.500,00 kuna,

dakle,

tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji

što je

s J. V. zajedno

3) 11. kolovoza 2021., oko 1,35 sati, u Z., postupajući zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju protupravnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao do ulaznih vrata kioska i., gdje je podesnim alatom polomio lokot na kiosku, nakon čega je iz unutrašnjosti uzeo i u zajedničku korist s J. V. zadržao neutvrđenu količinu duhanskih proizvoda, vlasništvo TD i., neutvrđene vrijednosti, ali svakako iznad 1.000,00 kuna,

dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

što je

s P. D., J. V. i J. V. zajedno:

4) neutvrđenih datuma u rujnu i listopadu 2021., u Z., na groblju M., u dva navrata tijekom noći dolazio do više grobnih mjesta, te je bez ikakve ovlasti, uporabom tjelesne sile pomaknuo nadgrobni spomenik i otvorio lijes pokojne M. R., s koje pokojnice je skinuo prstenje, ogrlicu i s čeljusti otrgnuo dva zlatna zuba, nakon čega je uporabom tjelesne snage pomaknuo gornju nadgrobnu ploču grobnog mjesta u kojem je pokopan B. P., ali nije uspio otvoriti lijes, a potom je pomicao grobne ploče na grobnim mjestima u kojima su pokopani S. i A. V., S. i M. Ž., kao i I. i K. Š., ali nije uspio otvoriti ljesove,

dakle,

neovlašteno oštetio i na drugi način grubo oskvrnuo grobove,

čime je

- počinio tri kaznena djela protiv imovine, i to pod toč. 1.) produljeno kazneno djelo teške krađe – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. u vezi čl. 52. KZ/11., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11., pod toč. 2.) kazneno djelo krađe - opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11., pod toč. 3.) kazneno djelo teške krađe – opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11., a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11. i pod toč. 4) kazneno djelo protiv javnog reda – povredom mira pokojnika – opisano i kažnjivo po čl. 332. st. 1. KZ/11., sve u vezi čl. 51. KZ/11.,

te se optuženiku utvrđuju kazne zatvora:

- za kazneno djelo pod toč. 1.), na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ,

- za kazneno djelo pod toč. 2), na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11. u trajanju od 3 (tri) mjeseca

- za kazneno djelo pod toč. 3), na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11. u trajanju od 6 (šest) mjeseci

- za kazneno djelo pod toč. 4), na temelju čl. 332. st. 1. KZ/11. u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

Na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženik se osuđuje

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 6. do 20. svibnja 2024.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24; dalje: ZKP/08.) optuženik je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti oštećenoj K. Č. iz Z., isplatiti iznos od 165,90 €.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je dana 30. lipnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-701/2022 (list 117-127. spisa) protiv P. D., J. V., I. M. i J. V. zbog više kaznenih djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. i drugih, i to u raznim kombinacijama supočiniteljstva.

1.1. Sud je na raspravi 26. svibnja 2023. razdvojio kazneni postupak (list 282. spisa) na način da se u odnosu optuženog J. V. i kaznena djela iz toč. 1., 5., 6. i 10. optužnice te u odnosu na optuženog I. M. i kaznena djela iz toč. 2., 3., 4., 6. i 10. optužnice provede kazneni postupak pod novim poslovnim brojem. Na raspravi 23. travnja 2024. sud je razdvojio postupak u odnosu na I. M. (list 365. spisa) i njegova kaznena djela, dok je proveo postupak u odnosu na optuženog J. V. i njegov udio u kaznenim djelima iz toč. 1), 5), 6) i 10) optužnice. Stoga se ovaj postupak proveo u odnosu na optuženog I. M. i njegov udio u kaznenim djelima iz toč. 2), 3), 4), 6) i 10) optužnice.

2. Oštećena K. Č. je postavila imovinskopravni zahtjev na listu 42. u kojem traži 2.500 kn kao naknadu štete za otuđeni predmet iz toč. 2) izreke. Ostali oštećenici nisu postavili imovinskopravne zahtjeve.

3. Optuženi I. M. pozvan da se očituje o optužnici i imovinskopravnom zahtjevu naveo je da se smatra krivim za sva kaznena djela i da imovinskopravni zahtjev priznaje u polovici.

3.1. U svojoj obrani je ponovio da je počinio sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom te mu je žao što ih je počinio, a posebno mu je žao zbog kaznenog djela iz toč. 10. optužnice. Nije činio nova kaznena djela te je zaposlen unazad 3 godine. Prije uhićenja je bio zaposlen u građevinskom društvu koji se zove I. L. i. s. te je zato i uhićen na P. jer su tamo obavljali građevinske radove. Očekuje da će nastaviti raditi za istog poslodavca kada bude pušten na slobodu. Nije se javljao sudu budući da nije u kontaktu sa svojim ocem na adresi gdje je prijavljen … pa mu otac nije prenosio da je dobivao pozive suda. Ostalu trojicu optuženika je upoznao u D. u S., a bio je ostavljen ispred Doma za nezbrinutu djecu u … kada je imao godinu i pol dana, a do svoje 17. godine je boravio u udomiteljskoj obitelji. Nastojati će biti produktivan građanin ove zemlje i živjeti od svog rada.

3.2. Sud je potom reproducirao snimku o ispitivanju okrivljenika od 2. veljače 2022. kada je u bitnome potvrdio priznao kazneno djelo pod točkom 6.) optužnice. Naveo je da je 11. kolovoza 2021. s prijateljem otišao do D.. Ondje su nasilno otvorili vrata i. Otuđio je par kutija cigareta i duhan. S njim je bio J. V.. Tom prilikom je J. ostavio torbu tamo. U J. torbi su se nalazili njegovi papiri, dokumenti i cigarete. Priznao je i kazneno djelo pod točkom 3.) optužnice. Naveo je da je to kazneno djelo počinio s P. D.. Oko pola jedan u noći su došli do crkve i zajedno skinuli oluke te su ih prenijeli preko ceste. Priznao je i kazneno djelo pod točkom 2.) optužnice. Naveo je da ga je počinio 24. prosinca 2021. zajedno s P. D. i J. V.. Priznao je i kazneno djelo pod točkom 4.) optužnice. Naveo je da je sam šetao po groblju u razdoblju od 24. do 31. prosinca 2021. Na groblju je ukrao vazu. Strgao ju je na silu rukama, a potom ju je prodao. U odnosu na točku 5.) optužnice naveo je da su to kazneno djelo počinili P. D. i J. V.. On je isto s njima trebao „odraditi“ kontejnere, ali je bio pijan i nije mogao ići. Zna da je to bilo kod K. Sljedeći dan je došao kući kod V. i ondje vidio otuđene kolute u prostoriji, na adresi ... Negira povredu mira pokojnika. U odnosu na kazneno djelo pod točkom 10.) tj. povredu mira pokojnika iz čl. 332. st. 2. KZ/11., naveo je da su u kasnim noćnim satima P. D., J. V., J. V. i on u kasnim noćnim satima došli na groblje. On je bio vani s J. V., a P. i J. su ulazili unutra u grobnicu, otuđili su dva zlatna zuba, tri prstena i zlatnu ogrlicu. Nakon toga su otvorili još 4 – 5 grobova, dva lijesa su uspjeli otvoriti, a ostale ne jer su bili zavareni. To je bilo negdje u devetom mjesecu. Grobove su otvarali odgurivanjem nogama i tjelesnom silom. U ostalim grobovima nije bilo zlata. V. i D. su prodali zlato, zna da je J. dobio 1.600,00 kuna za dio zlata, a na drugom mjestu su dobili 10.000,00 kuna. Za prsten su dobili 4.000,00 kuna. Novac su podijeli na tri dijela, on P. i J..

4. Iz obrane optuženika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenih djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnih opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja izveo dokaze radi provjere li priznaje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 13- 15 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi s pripadajućim izvješćem (osim izjava osoba) s lista 18 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu od 24. prosinca 2021. s lista 22-23 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće s lista 24 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 26-27 spisa, izvješće od 23. veljače 2022. s lista 28 spisa, razgledane su fotografije s lista 28-29 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 36 spisa te je pročitano izvješće (osim izjava osoba) s lista 37 spisa, izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi s lista 40 spisa te je pročitano izvješće s poleđine lista 40 spisa od 31. prosinca 2021., izvršen je uvid u službenu zabilješku o dojavi te pripadajuće izvješće (osim izjava osoba) s lista 43 spisa, pročitan je zapisnik o očevidu od 11. kolovoza 2021. s lista 48-50 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće od 11. kolovoza 2021. s lista 51 spisa, razgledane su fotografije s lista 55-88 spisa, potvrda o vraćanju predmeta od 27. siječnja 2022. s lista 89 spisa, razgledane su fotografije s lista 95-101 spisa, pročitan je dopis Z. H. od 1. veljače 2022. s lista 102 spisa, zapisnik o očevidu od 15. veljače 2022. s lista 103-105 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće s lista 106 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 110-111 spisa, potvrda o otkupu zlata s lista 112 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s lista 113-114 spisa, potvrda o otkupu zlata s lista 115 spisa, dopis Z. H. od 11. lipnja 2023. s lista 150 spisa.

5.1. Na kraju dokaznog postupka je pročitao izvadak iz kaznene evidencije na listu 187. spisa.

6. Budući da je priznanje optuženika sukladno dokazima u spisu, sud je zaključio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da su se inkriminirani događaji odvili na način kako je to navedeno u činjeničnim opisima.

7. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11. u inkriminiranom modalitetu čini onaj tko provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija, tuđe pokretne stvari oduzme drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji pa su u ponašanju optuženika pod toč. 2), 3), i 6) optužnice sadržana obilježja ovog kaznenog djela, osim što je kazneno djelo iz toč. 3) optužnice ostalo u pokušaju.

7.1. Iz činjeničnog supstrata točaka 2) i 3) optužnice proizlazi da je optuženik tijekom razdoblja od 10 dana u supočiniteljstvu s P. D. i J. V. počinio dvije radnje kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11., time da je radnja kaznenog djela od 3. siječnja 2022. ostala u pokušaju iz čl. 34. KZ/11. jer optuženik i supočinitelji nisu ništa otuđili. S obzirom na kratko vremensko razdoblje, identičan način počinjenja radnji, istovjetnu namjeru optuženika i njegovih supočinitelja usmjerenu na provaljivanje, oduzimanje i prisvajanje tuđih stvari, sud je zaključio da se ovdje radi o jednom produljenom djelu krađe iz čl. 229. st. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. Stoga je sud činjenični i pravni opis te pravnu osnovu iz točaka 2) i 3) optužnice u ovoj odluci uskladio s takvim svojim pravnim stajalištem te je optuženog I. M. V. proglasio krivim pod točkom 1. izreke ove presude za jedno produljeno kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 52. KZ/11. U radnjama kaznenog djela toč. 2. izreke (toč. 6. optužnice) također su ostvarena obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. u modalitetu da je optuženi I. M. sa supočiniteljem J. V. provalio da dođe do stvari iz zatvorenih prostora i tuđe pokretne stvari oduzeo drugome sa ciljem da ih protupravno prisvoji u zajedničku korist.

7.2. Događajem opisanim u toč. 2) izreke ove presude ostvarena su obilježja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11. u modalitetu da je optuženik zajedno s P. D. oduzeo tuđe pokretne stvari sa ciljem da ih protupravno prisvoje.

7.3. Kazneno djelo povrede prava pokojnika iz čl. 332. st. 1. KZ/11. čini onaj tko neovlašteno ošteti i na drugi način grubo oskvrne grobove, a u radnjama optuženika i njegovih supočinitelja P. D., J. V. i J. V. u vidu pomicanja grobnih ploča i pokušaja otvaranja te otvaranja ljesova ostvarena su obilježja tog djela pa je optuženi I. M. proglašen krivim kao u toč. 3. izreke ove presude.

8. Nadalje, optuženik je za sva kaznena djela kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju obrane optuženika u kojoj nije osporavao ubrojivost, niti je predložio dokaze u tom smislu. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) prvog stupnja budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz njegove obrane, ali i tijeka njegovog postupanja i okolnosti događaja u okviru kojih je počinio kaznena djela. Također u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno postupanje iz činjeničnog opisa. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenih djela pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

9. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kaznenopravne sankcije i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11.

10. Kao olakotno sud je optuženiku uzeo u obzir priznanje kaznenih djela na raspravi čime je manifestirao preuzimanje odgovornosti za svoje radnje i svijest o nedopuštenosti svog postupanja, ali i ubrzao ovaj postupak te olakšao dokazivanje. Optuženik je potvrdio počinjenje kaznenih djela i prilikom ispitivanja kao osumnjičenik još 2. veljače 2022. Optuženiku je također cijenjena njegova mladost (rođen je 2000.) i tome svojstvena određena životna nezrelost. Optuženik se u međuvremenu zaposlio te je na sudu izrazio svoje kajanje i žaljenje. Optuženik je naveo da je odrastao u domu za djecu i u udomiteljskoj obitelji što znači da je optuženik prošao kroz teške životne okolnosti koje su zacijelo ostavile negativnog traga na njemu.

10.1. Optuženiku je kao otegotno cijenjeno da je kaznena djela počinio s najvišim stupnjem krivnje i da je osuđivana osoba (list 187. spisa) zbog istovrsnog kaznenog djela te je dio kaznenih djela iz ove presude obuhvaćen rokom provjeravanja iz te ranije presude. Dakle, optuženik je specijalni povratnik.

10.2. Daljnja otegotna okolnost u odnosu na kazneno djelo iz toč. 1. je povećana kriminalna količina jer su ostvarene dvije radnje kaznenog djela. Prilikom počinjenja kaznenog djela iz čl. 332. st. 1. KZ/11. oskvrnjeno je više grobova pa je u tom kaznenom djelu također sadržana kriminalna količina koja nadmašuje osnovna obilježja kaznenog djela.

10.3. Za kazneno djelo iz čl. 229. st. 1. KZ/11. propisan je raspon kazne od šest mjeseci do pet godina pa je optuženiku utvrđena pojedinačna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci za kazneno djelo u toč. 1. izreke te kazna zatvora od 6 mjeseci za kazneno djelo iz toč. 3) izreke. Za kazneno djelo iz toč. 2. izreke sud je utvrdio kaznu zatvora u trajanju 3 mjeseca. Za kazneno djelo iz čl. 332. st. 1. KZ/11. je propisana kazna zatvora do jedne godine pa je odmjerena pojedinačna kazna zatvora od 4 mjeseca.

10.4. Nakon toga je optuženik primjenom odredbi o stjecaju iz čl. 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju deset mjeseci.

10.5. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od 6. do 20. svibnja 2024.

10.6. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

11. Oštećena K. Č. je postavila imovinskopravni zahtjev na listu 42. u kojem traži 2.500 kn kao naknadu štete za otuđeni predmet iz toč. 2) izreke. Ostali oštećenici nisu postavili imovinskopravne zahtjeve.

11.1. Sud je razmotrio zahtjev oštećenice sukladno odredbama građanskog prava te je utvrdio da je postupanjem optuženika nastala i građanskopravna obveza prema oštećenici (na način naveden u izreci) budući da je optuženik postupanjem zbog kojega je ovdje proglašen krivim uzrokovao štetu preciziranu u činjeničnim opisima. Pravni temelj takve odluke suda je čl. 1045. u st. 1. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” broj 35/05 i 41/08) koji propisuje “Tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje“ pa je sud prihvatio imovinskopravni zahtjev oštećenice odredivši obvezu optuženom I. M. da isplati navedeni iznos. Sud je utvrdio da se procjena štete kako ju je postavio oštećenica ukazuje realnom. Stoga je sud obvezao optuženika na naknadu štete razmjerno njegovom udjelu u kaznenom djelu (s obzirom na supočiniteljstvo), tako da je, na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08. optuženik dužan u roku od 15 od dana pravomoćnosti isplatiti oštećenici iznos od 165,90 €, što je protuvrijednost od 1.250 kn. 11.2. Sud je koristio propisani tečaj konverzije 7,53450 kn za 1 €.

12. Počinjenjem ostalih kaznenih djela nije pribavljena druga imovinska korist time da su otuđeni predmeti iz toč 3. izreke vraćeni vlasniku i. prije pokretanja kaznenog postupka. Oštećenici iz ostalih kaznenih djela nisu postavili imovinskopravne zahtjeve koji bi se odnosili na počinjenu štetu.

13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je oslobođen troškova kaznenog postupka jer je neprijavljeno zaposlen te nepovoljnih materijalnih prilika, a plaća koju dobiva mu je nužna za egzistencijalne potrebe. Sud je zaključio da bi podmirivanje troškova ovog kaznenog postupka ugrozilo njegovo uzdržavanje.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. svibnja 2024.

Sudac:

Ivona Horvatić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Na temelju čl. 464. st. 4. ZKP/08. oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko-pravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-701/2022

2. oštećena K. Č.

3. optuženik

4. braniteljica L. M.

5. u spis