Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-13630/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.

I., zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznoga prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, klasa: …, ur. broj:… od 1. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka u

prisutnosti okrivljenika, 20. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik M. I., pok. N. i M., dj. Č., rođ. … u S., OIB: … , s prebivalištem u S., SSS, administrativni tajnik, zaposlen kao voditelj skladišta u „V. p.“ d.o.o. u Splitu, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, od kojih je jedno maloljetno, državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je 13. rujna 2021. u 17,17 sati u S.,

kao vozač vozila reg. oz. ST …, nepropisno zaustavio vozilo u pješačkoj zoni,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 10. kažnjiv po stavku 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je podnio prigovor, u povodu kojega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak.

2. U svojoj obrani danoj na ročištu u žurnom postupku održanom 20. svibnja 2024. okrivljenik je naveo kako je morao parkirati električni automobil, i to iz razloga što je ostao bez struje, tako da nije mogao otići do obilježenog parkirnog mjesta koje je udaljeno oko 200 metara gdje se nalaze obilježena mjesta za električne automobile kojima se obavlja turistički prijevoz. Objasnio je prometnom redaru o čemu se radi, ali on to nije uvažio te je naknadno dobio od prometnog redarstva obavijest o počinjenom prekršaju te im je poslao svoje osobne podatke.

3. U dokazne svrhe pročitan je prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju od 17. ožujka 2022., obrazac s osobnim podatcima okrivljenika koje je on poslao prometnom redarstvu na zaprimljenu obavijest, izvještaj o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2021. s devet fotografija nepropisno parkiranog automobila reg. oz. ST … te naposljetku potvrda Ministarstva od 14. veljače 2024.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je izvedene dokaze cijenio po svojem slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s podjednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje su u korist okrivljeniku i koje su mu na teret, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve prema članku 88. Prekršajnog zakona, utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, iz njegova iskaza i pregledanih fotografija u prilogu izvještaja o počinjenom prekršaju proizlazi kako je nepropisno zaustavio vozilo u pješačkoj zoni, dok navodi njegove obrane, osim što na te okolnosti nije imao dokaznih prijedloga kojima bi ih potkrijepio, nisu od utjecaja na odluku o njegovoj krivnji, jer je za postojanje odgovornosti za prekršaj dostatan nehaj (članak 25. Prekršajnog zakona).

6. Za navedeni prekršaj okrivljeniku je izrečena fiksno propisana kazna, uz primjenu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/2022), koji je stupio na snagu nakon počinjenja prekršaja, ali je za okrivljenika blaži.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir broj održanih ročišta (dva), da je riječ o relativno jednostavnijem postupku, da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 20. svibnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš