REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Us I-463/2023-7
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja V. J. iz R., …, kojeg zastupa opunomoćenica L. V., odvjetnica u M., …, protiv tuženika čelnika Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, radi šutnje uprave, 20. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje kao nedopuštena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.
Obrazloženje
1. Dana 18. travnja 2023. tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu protiv čelnika Agencije za zaštitu osobnih podataka kao tuženika (dalje: Agencija), radi šutnje tuženika.
2. Čl. 155. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, dalje: ZUP) propisano je da je javnopravno tijelo dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. St. 2. istoga članka propisano je da je na zahtjev zainteresirane osobe javnopravno tijelo dužno u roku od 15 dana od podnošenja zahtjeva izdati obavijest u pisanom obliku. St. 3. istoga članka propisano je da ako javnopravno tijelo odbije izdati obavijest u pisanom obliku, zainteresirana osoba u roku od osam dana ima pravo izjaviti prigovor. St. 4. istoga članka propisano je da ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor.
3. Čl. 156. ZUP propisano je da osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice.
4. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojega nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek.
5. Odredbom čl. 30. st. 1. t. 7. ZUS propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. U konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora povodom navedene tužbe tužitelja.
7. Naime, tužitelj je podnio tužbu radi šutnje uprave jer čelnik Agencije nije odlučio o njegovom prigovoru od 30. ožujka 2023. izjavljenom na temelju čl. 156. ZUP na obavijest Agencije od 7. veljače 2022. Tužitelj navodi da mu je povodom njegovog zahtjeva od 1. veljače 2022. Agencija u smislu čl. 155. st. 2. ZUP izdala obavijest od 7. veljače 2022. koja je neprecizna, nejasna i nerazumljiva, a kako u slučaju izdavanja neprecizne, nejasne i nerazumljive obavijest iz čl. 155. st. 2. ZUP nije propisana druga pravna zaštita, to da on u ovoj upravnoj stvari koristi prigovor iz čl. 156. ZUP jer smatra da se radi o prigovoru kao obliku opće supsidijarne zaštite te traži da čelnik Agencije uvaži njegov prigovor i da mu izda jasnu, preciznu i razumljivu obavijest o uvjetima i načinu ostvarivanja prava na zaštitu u konkretnoj stvari kako je to zatražio u svom zahtjevu od 1. veljače 2022.
8. Međutim u konkretnom slučaju ne postoji mogućnost izjavljivanja te vrste prigovora (iz čl. 156. ZUP) pa posljedično nema niti predmeta upravnog spora. Dakle, u konkretnom slučaju tužitelj je podnio zahtjev na temelju citiranog čl. 155. ZUP pa stoga tužitelj zaštitu prava na temelju tako podnesenog zahtjeva može ostvariti jedino prigovorom koji je uređen u citiranim čl. 155. st. 2. i 3. ZUP, a ne prigovorom iz citiranog čl. 156. ZUP. Naime, kada za pojedini zahtjev stranke postoji zakonom propisan način postupanja i pravna zaštita, onda se ne može primjenjivati pravna zaštita koja je propisana za druge institute i oblike postupanja.
9. Kako je Agencija već dala tužitelju odgovor od 7. ožujka 2022. na njegov prigovor od 21. veljače 2022. koji je izjavio na navedenu obavijest Agencije od 7. veljače 2022., to je tužitelj iscrpio pravni put zaštite u predmetnoj upravnoj stvari koji je propisan citiranim čl. 155. st. 2. i 3. ZUP i ne može stoga podnošenjem prigovora iz citiranog čl. 156. ZUP otvarati novi put pravne zaštite. Naime, čl. 156. ZUP primjenjuje se ograničeno i to samo za ona postupanja javnopravnih tijela iz područja upravnog prava (dakle na različite radnje koje poduzima ili propušta poduzeti javnopravno tijelo, kojima se sprečava ili ograničava ostvarivanje nekog upravnog prava stranke) za koja zakonom nije predviđena (propisana) pravna zaštita, a s ciljem da i takva postupanja budu podložna kontroli.
10. Kako se je tužitelj u svom podnesku zaprimljenom u Sudu dana 27. rujna 2023. izričito izjasnio da je predmetni prigovor izjavio na temelju citiranog čl. 156. ZUP, a u konkretnom slučaju sukladno prethodno navedenome ne postoji mogućnost izjavljivanja takvog prigovora, to ne postoji niti šutnja tuženika.
11. Stoga je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora, radi čega je Sud, na temelju citiranog čl. 30. st. 1. t. 7. ZUS, odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu.
12. Točka II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora
U Rijeci 20. svibnja 2024.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja (čl. 30. st. 2. ZUS).
