Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-11/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice J. Š. iz P., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. M., odvjetnica u Z., protiv protustranke M. Š. iz T., OIB ...radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, Zemljišno – knjižnog odjela poslovni broj Z-6734/2022 od 12. listopada 2022., 20. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protustranke M. Š. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, Zemljišno – knjižnog odjela poslovni broj Z-6734/2022 od 12. listopada 2022 .
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenje odlučeno je:
"I Prigovor protustranke odbija se u cijelosti kao neosnovan te se potvrđuje rješenje broj Z-6178/2022 od 26. srpnja 2022.
II Odbijanje prigovora će se zabilježiti.
III Nakon pravomoćnosti ovog rješenja po službenoj dužnosti brisat će se zabilježba odbijenog prigovora."
2. Protiv navedenog rješenja protustranka je izjavila pravovremenu žalbu zbog bitnih povreda zemljišnoknjižnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23, dalje: ZPP) u vezi sa člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/19., 128/22., 155/23., dalje: ZZK). Predlaže žalbu usvojiti i odbaciti prijedlog upisa u zemljišnoj knjizi.
3. U odgovoru na žalbu predlagateljica osporava žalbene navode protustranke i predlaže žalbu odbiti i pobijano rješenje potvrditi.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točka 1. ZPP, na koju povredu protustranka ukazuje sadržajem žalbe, odnosno žalbenim navodima.
5.1. Naime, iz spisa proizlazi da je protustranka u prigovoru na rješenje Zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6178/2022 od 26. srpnja 2022. istaknula sumnju u objektivnost uredujućeg suca, što je prvostupanjski sud smatrao zahtjevom za izuzeće suca. Rješenjem Predsjednice Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj 29 Su-4562022 od 29. rujna 2022. zahtjev protustranke za izuzeće uredujućeg suca odbijen je kao neosnovan.
5.2. Ovaj drugostupanjski sud ne nalazi ni drugih bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje temeljem članka 365. stavak 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj Z-6178/2022 od 26. srpnja 2022. u zemljišnoknjižnom ulošku broj ...katastarske općine T. dopušten upis zabilježbe ovrhe. Navedeni upis zabilježbe ovrhe dopušten je temeljem rješenja o ovrsi istog prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-114/2022-2 od 10. ožujka 2022. kojim je određena ovrha na nekretninama upisanima u z.k.ul....k.o. T. koje su u suvlasništvu stranaka, predlagateljice i protustranke. Rješenje o ovrsi doneseno je temeljem rješenja istog prvostupanjskog suda poslovni broj R1-12/2020 od 8. srpnja 2020. kojim je razvrgnuta suvlasnička zajednica stranaka civilnom diobom. Protiv rješenja poslovni broj Z-6178/2022 od 26. srpnja 2022. protustranka je izjavila prigovor koji je pobijanim rješenjem odbijen. 7. Člankom 273. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., dalje: OZ) propisano je da ako na temelju ovršne isprave zajedničku stvar treba, radi njezine diobe, prodati, prodaja će se obaviti na način propisan OZ za ovrhu na pokretnoj ili nepokretnoj stvari, osim ako se stranke o pojedinim pitanjima drukčije ne sporazumiju.
7.1. Člankom 80. OZ propisano je da se ovrha na nekretnini provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom.
8. Dakle, zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi je jedna od ovršnih radnji u postupku ovrhe radi diobe stvari, odnosno nekretnina.
9. Sukladno članku 44. stavak 2. ZZK zemljišnoknjižne zabilježbe se upisuju kako bi se ostvarili pravni učinci koje zabilježba proizvodi prema odredbama ZZK ili drugih zakona, između ostalog i zabilježbe određene prema pravilima o ovrsi i osiguranju.
9.1. Sukladno članku 75. stavak 1. ZZK zabilježbe se mogu odrediti kad je to predviđeno ZZK ili drugim zakonom.
10. U konkretnom slučaju zabilježba ovrhe u zemljišnim knjigama je određena temeljem rješenja o ovrsi i temeljem odredbi OZ, a zemljišnoknjižni sud je bio dužan postupiti po rješenju o ovrsi.
11. Slijedom svega navedenog zemljišnoknjižni odjel prvostupanjskog suda za odlučivanje o prigovoru protustranke utvrdio je sve odlučne činjenice na koje je pravilno primijenio materijalno pravo i pravilno je postupio kada je prigovor protustranke protiv rješenja od 26. srpnja 2022. poslovni broj Z-6178/2022 odbio kao neosnovan.
12. Žalbeni navodi protustranke kojima ukazuje na ranije sudske postupke koji su se vodili između stranaka, a koje je protustranka izgubila, kao i navodi u odnosu na ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je potpisao otac stranaka, nisu od utjecaja na valjanost pobijanog rješenja.
13. Obzirom da protustranka navodima žalbe nije dovela u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom svega navedenog, a primjenom članka 380. točka 2. ZPP u vezi sa člankom 99. ZZK odbijena je žalba protustranke kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje.
Sisak, 20. svibnja 2024.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja, v.r.
