Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-4122-/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. M., zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/23-4/87510, urbroj: 511-07-31-23-2 od 16. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 17. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik– Z. M., OIB: …, sin F. i M. M., rođene V. rođen ….. u S., s prebivalištem u S., …, državljanin …, SSS, po zanimanju električar, oženjen, otac jednog djeteta, umirovljenik, primanja oko … eura, vlasnik osobnog automobila i ½ kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se vodi drugi prekršajni postupak pod posl. brojem Pp- 4123/2023, ali ne i kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
I. što je 14. kolovoza 2023. u 8,38 sati u mjestu Osijek, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320, kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
II. dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,
III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV. pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 200 eura
(slovima: dvjesto eura)
V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 6 (šest) mjeseca po primitku prijepisa presude.
VI. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
VII. Na temelju čl. 138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik Z. M. je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 15. svibnja 2024. priznao počinjenje prekršaja navedenog kao u optužnom prijedlogu te za počinjeni prekršaj izrazio iskreno žaljenje zbog počinjenja istog. Naveo je kako je zbog lošeg zdravstvenog stanja u problemima te kako je bio smeten i zamišljen nehotice požurio i prekoračio dopuštenu brzinu. Istaknuo je kako svaki dan putuje na relaciji S.- O. zbog potrebe barske komore u Poliklinici Slavoniji te kako mu je zbog toga posjedovanje vozačke dozvole neophodno kao i činjenica da mu supruga ne posjeduje istu i nema ga tko drugi voziti na terapije. Također je istaknuo da je umirovljenik sa malom mirovinom i predložena novčana kazna mu je prevelika pa moli sud za smanjenje iste. Istaknuo je kako je malih financijskih primanja, teško bolestan te kako si nema na drugi način mogućnost osigurati prijevoz.
4. Tijekom postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 15. svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2023. (list spisa 8 i 9). i preslike medicinske dokumentacije koju je okrivljenik priložio spisu na ročištu 15. svibnja 2024. Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 15. svibnja 2024. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja, a što je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 14. kolovoza 2023. u 8,38 sati u mjestu Osijek, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 320, kao vozač vozila M1 marke … registarske oznake … upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.
6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika jer mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje svakodnevnih obaveza i odlazak na terapije zbog bolesti te zbog činjenice da ga nitko drugi u obitelji nije u mogućnosti redoviti prevoziti na zdravstvene preglede i terapije.
8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Okrivljenik se sukladno čl.138.st.2.t.1. i t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa obveze plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka i troška žalbenog postupka s obzirom na njegovo loše financijsko stanje i činjenicu je umirovljenik s malom mirovinom.
10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 17. svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
