REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2015/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, Služba za javnu opskrbu, RIjeka, Ul. V. C. Emina 2, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić & Partneri d.o.o. Rijeka, Nikole Tesle 9/V-VI, protiv tuženika FELLERER d.o.o. u stečaju, Zagreb, Kameniti stol 38, OIB 14841659306, kojeg zastupa punomoćnik Neven Gotal, odvjetnik u Zagrebu, Petrinjska 59a, radi isplate iznosa od 544,30 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv odluke o troškovima parničnog postupka sadržane u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-981/2021 od 12. travnja 2024., 17. svibnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje o troškovima parničnog postupka sadržano u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-981/2021 od 12. travnja 2024. u točki III. izreke, u nedosuđenom dijelu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o troškovima parničnog postupka sadržanom u presudi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-981/2021 od 12. travnja 2024. u točki III. izreke, naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 406,25 EUR.
2. Protiv navedene odluke o troškovima postupka žalbu je izjavio tužitelj, u dijelu kojim mu prvostupanjski sud nije priznao troškove sudske pristojbe s obrazloženjem da taj zahtjev nije određen. Tužitelj navodi da nije mogao odrediti visinu sudske pristojbe koju potražuje, jer mu u trenutku podnošenja zahtjeva za naknadu troškova nije ni naloženo plaćanje sudske pristojbe. Nadalje tužitelj navodi da prvostupanjski sud nije uopće naložio tuženiku da mu naknadi ovršni trošak određen rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagrebu poslovni broj Ovrv-277/2021 od 23. ožujka 2021., odnosno da prvostupanjski sud nije ni odbio niti prihvatio zahtjev tužitelja za naknadu ovršnog troška pa proizlazi da o troškovima ovršnog postupka nije odlučeno. Predlaže preinačiti pobijano rješenje u njegovu korist ili ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak uz naknadu troška žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje je ispitano na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2., te odredbe čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama razloga određenih u žalbi, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Prethodno je potrebno istaknuti da je presudom Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-981/2021 od 12. travnja 2024. u točki I. izreke održan na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba poslovni broj Ovrv-277/2021 od 23. ožujka 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 544,30 EUR sa zateznim kamatama, ali i u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 96,22 EUR sa zateznim kamatama od 23. ožujka 2021. do isplate. U točki II. izreke pobijanog rješenja ukinut je predmetni platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 13,27 EUR sa zateznim kamatama od 23. ožujka 2021. do isplate. Prvostupanjski je sud u obrazloženju pobijane odluke (u točkama 15. i 16.) detaljno i jasno obrazložio odluku o troškovima ovršnog postupka koja je sadržana u točkama I. i II. izreke odluke Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-981/2021 od 12. travnja 2024. pa nije jasan niti točan tužiteljev žalbeni navod da o troškovima ovršnog postupka prvostupanjski sud nije uopće odlučio.
7. Pravilna je odluka prvostupanjskog suda u dijelu koji se odnosi na nepriznavanje troška sudske pristojbe kojeg tužitelj u troškovniku nije određeno naznačio, nego je tražio naknadu sudske pristojbe „po odluci suda“. Takav tužiteljev zahtjev za naknadu troškova nije određen u smislu odredbe čl. 164. st. 2. ZPP-a, osnovom koje je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. U tom smislu nedostatno je određenje u troškovniku tužitelja da traži naknadu za sudsku pristojbu „po odluci suda“. Naime, stranka koja nije određeno navela zahtjev za naknadu parničnog troška nema pravo na naknadu, jer da bi se moglo odlučivati o zahtjevu za naknadu troškova, on mora biti određen. Određeno navođenje troškova znači i određeno novčano izražavanje zatraženog troška za određenu radnju, što tužitelj u ovom slučaju nije učinio.
7.1. Neosnovana je i daljnja tužiteljeva tvrdnja da on nije mogao zahtjev za naknadu troška točno odrediti u trenutku podnošenja zahtjeva, jer su obveza plaćanja sudske pristojbe, njena visina i dospijeće propisani odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23) i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 53/19, 92/21 i 37/23).
8. Slijedom navedenog kako ne postoje razlozi zbog kojih se odluka pobija, ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti pobijanu odluku valjalo je potvrditi na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a.
Zagreb, 17. svibnja 2024.
Sudac
Kristina Saganić
Broj zapisa: 9-30868-06bf9
Kontrolni broj: 0af93-b88a8-ed36b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Kristina Saganić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
