Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-16199/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. Č. , zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-4/5378, ur. broj: 511-12-36-22-1 od 11. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 17. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljenik Z. Č. , rođ. …. u S., OIB: …, s prebivalištem u S., S. …, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 11. veljače 2022. u 00,47 sati u S. , Z. ulica, kao vozač osobnog vozila F. registarske oznake ., upravljao navedenim vozilom te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, u krvi je imao alkohola 0,67 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg) te kod sebe nije imao niti vozačku dozvolu odnosno istu nije dao policijskom službeniku na uvid,
čime je u stjecaju počinio prekršaje iz članka 196. stavka 7., članka 199. stavka 6. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
za koje mu se na temelju navedenih odredaba tog Zakona utvrđuju novčane kazne, redom, od 130,00, 500,00 i 30,00 eura, nakon čega se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA,
koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnoga zakona, okrivljeniku Zoranu Čoviću
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednoga) MJESECA
koja, na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnoga zakona, teče od isteka roka za plaćanje novčane kazne određenog ovom presudom, odnosno od njezina plaćanja ako bude plaćena u tom roku.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno navedenim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 6.300,00 kuna te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 9 mjeseci, a naloženo mu je platiti i troškove postupka 100,00 kuna. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga on je podnio prigovor, u povodu kojega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Uredno pozvan na ročište u žurnom postupku, okrivljenik nije pristupio, izostanak nije opravdao.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz pročitane dokumentacije sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje za koje ga se tereti, što u odnosu na upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, koji je okrivljenik potpisao na mjestu događaja, a u odnosu na preostala dva prekršaja (mobitel i vozačka dozvola) i iz izvješća o počinjenom prekršaju policijskog službenika, koje predstavlja dokaz u prekršajnom postupku (članak 158. stavak 5. Prekršajnog zakona).
5. Okrivljeniku su za prekršaje iz članka 229. stavka 5. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđene fiksno propisane kazne od 30 odnosno 130 eura, uz primjenu Zakona o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 114/22), koji se primjenjuje na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona.
6. Za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna od 390 do 660 eura. Prilikom odlučivanja o visini kazne sud je uzeo u obzir kako je okrivljenik tempore criminis osuđivan za prekršaj nepropisnog parkiranja, a naknadno i za prekršaje uporabe mobitela za vrijeme vožnje (dva puta), nekorištenja sigurnosnog pojasa, kršenja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom, prekoračenja brzine te za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (dva puta), Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima i Zakona o porezu na dodanu vrijednost. Stoga mu je kaznu za ovaj prekršaj utvrdio u visini bliže sredini propisanoga raspona. Budući da se okrivljenik u prigovoru poziva na činjenicu da ima suprugu i maloljetnog sina, trebao bi zbog njih pripaziti na svoje ponašanje u prometu i pridržavati se pravila u prometu na cesti.
7. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer njegovo ponašanje u prometu (izloženo u prethodnom odlomku), zajedno s postupanjem za koje je proglašen krivim u ovom postupku (alkohol i mobitel po treći put), ukazuje na postojanje opasnosti da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, zbog čega ga je na određeno vrijeme (jedan mjesec – propisani minimum trajanja mjere) potrebno isključiti iz cestovnog prometa, sve u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. U slučaju ponavljanja prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (alkohol), okrivljeniku će biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca, na temelju članka 199. stavka 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak alkotestiranja od 80,00 kuna te ostatak na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, da bi potom najprije propustio preuzeti prvi poziv za sud, a nakon drugog, koji je zaprimio, na ročište nije pristupio, čime je nepotrebno angažirao kapacitete suda, a naposljetku je proglašen krivim, dok se uspjeh prigovora u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri mogao postići i podnošenjem prigovora na kaznu. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 17. svibnja 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
Za točnost otpravka – ovlaštena službenica
Sanda Peroš
