Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-493/2023-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja N. O. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici G. V., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i P. j.t.d. u Z., protiv protustranke B. P. iz S., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici N. O. odvjetnici u Odvjetničkom društvu O., H. i P. d.o.o, radi zabilježbe pokretanja postupka odlučujući o žalbi protustranke B. P., protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Samobor, poslovni broj: Z-34418/22-09, ranije Z-32274/2022 od 31. srpnja 2023., 16. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba B. P. iz S., OIB: ... i ukidaju se rješenja Općinskog suda u u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela Samobor, poslovni broj: Z-34418/22-09, ranije Z-32274/2022 od 31. srpnja 2023., kao i rješenje poslovni broj: Z-32274/2022 od 14. studenog 2022., odbacuje se prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka, te se nalaže uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z-32274/2022 od 14. studenog 2022., kao i što se nalaže brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-24565/2023 od 6. listopada 2023. u z.k. ul. 5491, k.o. S.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor B. P. i potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-32274/22 od 14. studenog 2022. (točka I. izreke), određen je upis zabilježbe da je odbijen prigovor B. P. na rješenje poslovni broj: Z-32274/22 od 14. studenog 2022. na nekretnini upisanoj u z.k. ul. 5491, k.o. S. u vlasništvu B. P., S., koja se sastoji od k.č. br. 15/2 kuća, S., C. naselje 3 2 površine 2,
23 m[2] , dvorište C. naselje 3 površine 840 m k.č. br. 15/3 dvorište C. naselje 3 površine 584 m[2] , k.č. br. 16/3 put C. naselje 3 površine 22 m i k.č. br. 16/4 put C. naselje 3 površine 165 m[2] (točka II. izreke), te je tom odjelu naložena provedba tog rješenja (točka III. izreke).
1.1. Protiv citiranog rješenja protustranka B. P. izjavio je žalbu pobijajući ga u cijelosti iz žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj: 63/19., 128/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se rješenje poslovni broj: Z-32274/22 od 14. studenog 2022. ukine.
1.2. U odgovoru na žalbu podnositelj prijedloga N. O. predložio je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu.
2. Žalba je osnovana.
3. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke B. P. kao neosnovan i potvrdio pobijano rješenje Z-32274/22 od 14. studenog 2022. u cijelosti, jer je smatrao da su ispunjeni uvjeti iz članka 90. stavka 1. ZZK za upis zabilježbe pokretanja postupka.
3.1. Obzirom na sadržaj priloženog podneska kojeg je predlagatelj N. O. uputio Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu na poslovni broj: KP-DO-1012/2021 15. srpnja 2022. kao i stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja, prvostupanjski je sud zaključio kako je zemljišnoknjižni sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio upis zabilježbe pokretanja postupka jer je smatrao da je samim podnošenjem imovinskopravnog zahtjeva i prijedloga za osiguranje privremenom mjerom državnom odvjetništvu, neovisno o tome je li kazneni postupak u tijeku ili ne, već i kada je u tijeku samo postupak po kaznenoj prijavi, iniciran postupak u kojem bi se mogao po prijedlogu za određivanje privremene mjere zabranom otuđenja i opterećenja nekretnina odrediti upis u zemljišne knjige, pri čemu da odredbu članka 90. stavka 1. ZZK ne treba usko tumačiti kako to čini protustranka svojim prigovorom.
4. U žalbi žalitelj ističe da predlagatelj nije dokazao da je pokrenut kazneni postupak, a zabilježba pokretanja postupka da je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
5. Odredbom članka 17. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.,143/12., 56/13.,145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - u daljnjem tekstu: ZKP) propisano je kako kazneni postupak započinje: 1) pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage, 2) potvrđivanjem optužnice ako istraga nije provedena, 3) određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe, 4) donošenjem presude o izdavanju kaznenog naloga, dok je odredbom članka 90. stavkom 1. ZZK propisano da je zabilježba pokretanja postupka upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora dok je stavkom 2. propisano da će se zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustiti na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut. Upis zabilježbe iz stavka 1. ovoga članka može narediti po službenoj dužnosti i drugi sud ili tijelo pred kojim je postupak pokrenut.
6. Stoga, osnovano tvrdi žalitelj da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje i pogrešno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje, jer nije utvrdio sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari smatrajući da utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava jer uz prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka nije priložena isprava iz koje bi bilo razvidno da je takav postupak doista i pokrenut, pri čemu se napominje da podnošenje kaznene prijave i postavljanje imovinskopravnog zahtjeva, odnosno predlaganje određivanja privremene mjere radi njegovog osiguranja nije taksativno navedeno odredbom članka 17. ZKP-a, slijedom čega nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 90. stavka 1. ZZK, kako se to i ističe u žalbi.
6.1. Napominje se pritom da je žalitelj u prilogu prigovora dostavio i Uvjerenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Su-Ukp-10880/2022 od 21. studenog 2022. izdano nakon donošenja pobijanog rješenja Z-32274/22 od 14. studenog 2022. iz kojeg je razvidno kako se protiv njega kazneni postupak ne vodi.
7. Zbog navedenog je ovaj sud uvažio žalbu žalitelja i primjenom članka 149. stavka 1.d) ZZK-a ukinuo oba nižestupanjska rješenja, odbacio prijedlog, te naložio uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Z- 32274/2022 od 14. studenog 2022., te brisanje zabilježbe žalbe.
Split, 16. svibnja 2024.
Sutkinja:
Sanda Crljen Ivančić, v. r.
