Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-382/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u ostavinskom postupku iza pokojnog J. T. (Đ.) iz K. S., …, OIB: …, rođenog …1944., umrlog … 2023., državljanina R. H., odlučujući o žalbi nasljednika T. T. iz V., C. D. P., zastupane po punomoćniku M. Lj., odvjetniku iz O. d. Lj. & V. d.o.o., S., S., protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2561/23 od 18. ožujka 2024., 16. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednice T. T. i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj O-2561/23 od 18. ožujka 2024. te predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuje se T. T., OIB:… kćerka ostavitelja, V., C. D. P., zastupana po punomoćniku M. Lj., odvjetniku u S. da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak, protiv M. K., K. N., …, OIB: … radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između pok. J. T. i M. K.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore navedena nasljednica ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenula, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.“

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavila nasljednica T. T. zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primijene materijalnog prava. Ukazuje da je počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku te čl. 8. istog Zakona navodeći da prvostupanjski sud bez imalo kritičke analize ocjenjuje činjenice na koje ukazuju ostali nasljednici i na kojima temelji svoju odluku. Rješenje je kontradiktorno i nejasno obrazloženo te suprotno stanju spisa. Sud je na okolnosti radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice mogao uputiti samo M. K., a ne žaliteljicu koja osporava navedenu zajednicu. Ukoliko je sud smatrao da treba donijeti rješenje o upućivanju u parnicu žaliteljice tada je bilo moguće istu uputiti radi utvrđenja kako ne postoji izvanbračna zajednica, premda bi bila riječ o negativnoj deklaratornoj tužbi koju zakon ne poznaje. Sud je pogriješio jer žaliteljica neće i nema interesa pokrenuti parnicu protiv vlastitih interesa jer smatra kako nije egzistirala navedena zajednica.

Predlaže rješenje preinačiti odnosno podredno ukinuti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja pri donošenju prvostupanjskog rješenja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP), a u svezi čl. 381. istog Zakona, sve u svezi čl. 175. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19.; dalje ZN) na koju nasljednica ukazuje u žalbi, budući da se može provjeriti uvjerenje suda prvog stupnja u pogledu činjenične i pravne osnove.

6. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje nasljednica, budući da je izreka pobijanog rješenja razumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima rješenja, rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama koji su jasni i nisu proturječni, o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

7. Ovaj drugostupanjski sud, pazeći po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. ZPP na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. istog Zakona, ne nalazi da bi takve povrede bile počinjene pred sudom prvog stupnja.

8. Iz spisa predmeta slijedi da je iza smrti pok. J. T. pokrenut ostavinski postupak pod brojem O-2561/2023 u kojem postupku su na nasljedstvo pozvane M. K., izvanbračna supruga ostavitelja i T. T., kći ostavitelja, te da je zakonska nasljednica T. T. osporila da bi M. K. bila nasljednica ostavitelja osporavajući postojanje izvanbračne zajednice.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 225. st. 1. ZN i čl. 222. istog Zakona smatrajući da je manje vjerojatno pravo zakonske nasljednice T. T. koja da nije dokazala nepostojanje navedene izvanbračne zajednice – prekinuo postupak i istu uputio da pokrene parnični postupak protiv M. K.

10. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne može se prihvatiti izneseni pravni stav. 11. Naime, prema odredbi čl. 222. st. 1. ZN sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

11.1. Prema st. 2. istog članka, na način predviđen odredbom st. 1. toga članka sud će postupiti osobito ako su sporne činjenice:

1. o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje,

2. o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio,

3. o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanje razloga za nedostojnost,

4. je li se neka osoba odrekla nasljedstva.

12. Prema čl. 225. st. 1. ZN sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

13. Po ocjeni ovog suda ako neka osoba u ostavinskom postupku svoje pravo na nasljedstvo temelji na izvanbračnom odnosu sa ostaviteljem ona svoje svojstvo izvanbračnog druga može dokazati samo pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku u kojem sud utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice u času smrti ostavitelja. Ako takva presuda ne postoji, ostavinski sud može samo postupiti po pravilima o upućivanju na parnicu zbog spora o činjenicama iz čl. 222. ZN, prekinuti ostavinski postupak i uputiti izvanbračnog druga na parnični postupak radi utvrđenja da je u času smrti postojala izvanbračna zajednica s ostaviteljem (tako Vrhovni sud RH u odluci broj Rev-2614/2015-2 od 10. studenoga 2020.).

14. Dakle, donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je postupio suprotno odredbi čl. 225. st. 1. u svezi čl. 222. ZN, pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. valjalo ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak u kojem će prvostupanjski sud donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

U Zadru 16. svibnja 2024.

Sutkinja

Sanja Dujmović, v.r.