REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

O S I J E K

Broj: Pp-4370/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.D., zbog prekršajnog djela iz čl. 240. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenika na doneseni obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/23-4/92573, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 30.11.2023., nakon završenog žurnog postupka održanog 16. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik I.D., sin S. i M. djev. G., rođen ..., s adresom stanovanja u O., državljanin RH, OIB: ..., po zanimanju komercijalist, zaposlen, oženjen, otac 2 djece, pismen, SSS, neodlikovan, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800 Eura, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavan, kazneno ne osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što je 29.05.2022. u 15:50 sati u mjestu O., kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake OS..., upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke BMW, reg. oznaka OS..., broja šasije .... u vlasništvu pravne osobe G. d.o.o. kada je utvrđeno da kod sebe nije imao potvrdu za prenosive pločice,

III. čime je postupio suprotno čl. 240. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 240. st. 9. cit. Zakona

IV. pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 Eura (trideseteura)

V. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan iznos izrečene novčane kazne platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

VI. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista će se, sukladno čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona, smatrati plaćenom u cjelini.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 Eura (petnaesteura) u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU osječko-baranjska, Postaja prometne policije, donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-4/92573, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 30.11.2023., kojim je okrivljenika I.D., oglasila krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 240. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. U danoj obrani okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te smatra da isti svojim postupkom nije počinio. Priznaje točnost da je navedene zgode upravljao navedenim vozilom koje je u vlasništvo "G.", te je točno da ga je pri tome zaustavila policija i djelatnik policije je tražio dokumente koje mu je predočio, a među tim dokumentima predočio mu je i potvrdu za prenosive pločice koje je isti tražio. Zbog toga smatra da nije počinio ovaj prekršaj jer ukoliko bi bilo točno da nije imao kod sebe potvrdu o prenosivim pločicama policijski službenik bi mu odmah ispisao obavezni prekršajni nalog, a ne bi čekao tako dugo da mu ga izda.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: Rješenje Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za upravne poslove i državljanstvo, Služba za upravne poslove str. 4-5 spisa i str. 6-7 spisa, Preslika prometne dozvole str. 8-9 spisa, Prometne potvrda str. 10 spisa, Dostavnica str. 12 spisa, Obavijest o počinjenom prekršaju str. 15 spisa, Izvješće o počinjenom prekršaju str. 16 spisa, Povratnica str. 17 spisa, Potvrda o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika izdana od Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19.03.2024.

4. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskog službenika V. B., budući se isti nije odazvao na zakazano ročište iako mu je dostava poziva uredno iskazana, a s obzirom na stanje spisa sud smatra da njegovo ispitivanje nije neophodno za pravilno i potpuno utvrđivanje činjeničnog stanja stvari

5. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj svezi, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj, na način kako ga ste to tereti podnesenim optužnim aktom.

6. Okrivljeni u svojoj obrani osporava da je počinio terećeni prekršaj navodeći da je u inkriminirano vrijeme policijskom službeniku predočio tražene dokumente odnosno potvrdu za prenosive pločice.

7. Međutim, takvi navodi obrane okrivljenika suprotni su Izvješću o počinjenom prekršaju koje je sastavio policijski službenik V.B. i u kojem je opisano postupanje navedenog policijskog službenika u svezi inkriminiranog događaja.

8. Naime, iz Izvješća o počinjenom prekršaju koje sukladno čl. 156. st. 8. Prekršajnog zakona predstavlja dokaz u prekršajnom postupku budući je sastavljen od strane službene osobe, u kojem je opisano postupanje istog, sud je utvrdio da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao predmetnim vozilom, te da je navedeni policijski službenik proveo prometni nadzor i tijekom tog nadzora da je utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe "G." d.o.o. pri čemu je utvrđena tehnička neispravnost vozila, a isto tako utvrđeno je da vozač odnosno okrivljenik I.D. nije kod sebe imao uredno popunjeno važeću potvrdu za prenosive pločice.

9. Stoga, s obzirom na naprijed navedeni dokaz, sud nije izvodio daljnje dokaze jer smatra da je iz provedenog dokaznog postupka činjenično stanje stvari u dovoljnoj mjeri utvrđeno, pa time ne egzistiraju razlozi za izvođenjem daljnjih dokaza.

10. Prema tome, sud smatra da je iz rezultata provedenog dokaznog postupka za nedvojbeno utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret, a što je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te je stoga okrivljenika oglasio krivim za prekršaj iz primijenjenog propisa.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu olakotnih okolnosti na strani navedenog nije našao, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost koju je sud utvrdio uvidom u Potvrdu o pravomoćnoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Klasa: 740-04/24-02/42343, Urbroj: 514-05-02- 01-02-24-02 od 19.03.2024. izdanu od Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, te mu je stoga izrekao novčanu kaznu naznačenu u izreci ove presude, smatrajući da će se na taj način ostvariti svrha i ciljevi kažnjavanja, odnosno specijalna i generalna prevencija.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 16. svibnja 2024.

Zapisničar

S u d a c

Ivana Markotić v.r.

Dragica Mitrović v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.