Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1213/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M. M. iz B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/23825, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 19.03.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 16. svibnja 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik M. M., sin J. i P., djev. K., rođen u mjestu G., dana . . . godine, s prebivalištem u B., državljanin RH, OIB ..., po zanimanju poljoprivrednik, nezaposlen, ne nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, uzdržava se od povremenog rada i od svog poljoprivrednog zemljišta, oženjen, supruga nezaposlena, otac troje djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, vlasnik kuće i zemljišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 18.12.2023. godine u 18,16 sati u E., kao vozač vozila M1 marke F. reg. oznake VU ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. st.3. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 €
(slovima: dvjestoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 133,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 4/23825, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 19.03.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da podnosi prigovor jer svoju obranu želi dati na Prekršajnom sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 16.05.2024. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 18.12.2023. godine u 18,16 sati u E., kao vozač vozila M1 marke F. reg. oznake VU . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud s obzirom da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan da mu umanji kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer živi u B. te da mu je potrebna vozačka dozvola s obzirom da često radi i kod drugih kako bi za sebe i suprugu osigurao egzistenciju te je naveo da hrani svinje kod pojedinih ljudi, a i druge poslove. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika (list 3-4 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 5-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16.05.2024. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 18.12.2023. godine u 18,16 sati u E., kao vozač vozila M1 marke F. reg. oznake VU . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, te činjenicu da okrivljenik živi u B. te da mu je potrebna vozačka dozvola s obzirom da suprugu i sebe uzdržava od povremenog rada te često radi i kod drugih ljudi, pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, to sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 16. svibnja 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
