Poslovni broj: Usž-2320/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Lidije Rostaš, predsjednice vijeća, Ljiljane Karlovčan-Đurović i Blanše Turić, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika – specijaliste Srđana Papića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja O. K. iz K., koju zastupa općinski načelnik Z. B. i opunomoćenik D. T., službenik tužitelja, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, Z., radi inspekcijskog nadzora projektnog rada općinskih tijela, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 2 UsI-587/2023-5 od 25. svibnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 16. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 2 UsI-587/2023-5 od 25. svibnja 2023.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev radi utvrđenja nezakonitosti postupanja Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za pravosudnu i upravnu inspekciju, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave u odnosu na mjere naložene zapisnikom o provedenom posebnom inspekcijskom nadzoru nad radom tijela Općine K. od 9. veljače 2022.

2. Tuženikovim zapisnikom o provedenom posebnom inspekcijskom nadzoru tužitelju su naređene mjere koje obuhvaćaju stavljanje izvan snage odluke kojom je pročelnik Jedinstvenog upravnog odjela navedene Općine raspoređen za rad u projektu Z. d. Općine K. u svojstvu nadzornog menadžera od 1. studenoga 2020. do 18. listopada 2022. te odluke kojom je stručni suradnik za opće upravne i imovinsko- pravne poslove u Jedinstvenom upravnom odjelu O. J. raspoređen na rad u spomenutom projektu u svojstvu koordinatora volontera.

3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 66. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUS). U žalbi iznosi kronologiju postupka. Smatra da, sukladno uputi Ministarstva od 6. ožujka 2018., poslove vezane za upravljanje EU projektom u lokalnoj jedinici mogu obavljati postojeći službenici upravnih tijela lokalne jedinice ili službenici primljeni u službu na određeno vrijeme. Ponavlja sve tužbene navode i predlaže da se presuda ukine ili preinači u smislu žalbenih navoda.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod svih navoda iznijetih tijekom postupka i predlaže da se žalba odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je u postupku utvrđeno da je odlukom od 31. listopada 2020. određeno da će službenik D. T. na projektnim poslovima projekta Matice umirovljenika Općine K. raditi 50% rada mjesečno, a službenik O. J. 75% rada mjesečno. Nositelj spornog projekta nije tužitelj, već je to Matica umirovljenika Općine K., stoga je razvidno da se u ovom slučaju ne radi o obavljanju dodatnog posla izvan redovnog radnog vremena u kontekstu članka 38. Zakona o službenicima i namještenicima u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine", 86/08., 61/11., 4/18., 96/18. i 112/19. – u nastavku: ZSN).

7. Prema ocjeni i ovoga Suda, kako to pravilno navodi prvostupanjski sud, da bi postojeći službenici upravnih tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogli biti uključeni u projektne poslove, nužno je kumulativno ispunjenje dvije pretpostavke, a to je da budu raspoređeni na radno mjesto koje je tomu ne samo formalno, nego i suštinski prilagođeno (u skladu s Uredom o klasifikaciji radnih mjesta u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi) te da je riječ o poslovima koji se odnose na službu u smislu članka 35. ZSN-a. Kako u konkretnom slučaju nije ispunjen niti jedan od navedenih uvjeta, prema ocjeni ovoga Suda, pravilno je odbijen tužbeni zahtjev.

8. Slijedom svega navedenog, prigovori tužitelja nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješenje predmetne stvari, a osobito jer se u bitnom radi o prigovorima koje je isticao i tijekom prvostupanjskog upravnog spora o kojima se prvostupanjski sud očitovao, a s tim zaključcima je suglasan i ovaj Sud.

9. Kako je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, kao ni razlozi na koje Visoki upravni sud pazi po službenoj dužnosti (članak 73. stavak 1. ZUS-a), na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS- a žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Zagrebu, 16. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Lidija Rostaš, v.r.