Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4,Split

50. Pp-2757/2023.-5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Milene Longo te Lidije Čvrk kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku I. G. zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, Treće policijske postaje Zagreb pod br. Klasa: 211- 07/23-5-5352, Urbroj: 511-19-29-23-1 od 26. veljače 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti majke i zakonske zastupnice A. G., 7. prosinca 2023.

r i j e š i o j e

prema maloljetniku: I. G., OIB ….., sin S. i A., rođen ….. godine u S., s prebivalištem u S., O. G. …., učenik IV razreda Srednje ….. škole u S., na skrbi roditelja, dobrog imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nesankcioniran,

temeljem članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. dalje PZ-a )

p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a

S U D S K O G U K O R A

Temeljem članka 76. a Prekršajnog postupka, od maloljetnika se o d u z i m a

1 (jedno) pirotehničko sredstvo naziva MR LIGHT 1 tzv. "bengalka"
dužine oko 10 cm bijele boje

Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet se ima dostaviti nadležnoj policijskoj postaji na daljnje postupanje.

Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Treća policijska postaja Zagreb podnijela je
ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenim brojem prema maloljetniku I. G.,

2             

50. Pp-2757/2023.-5.

zbog toga što se 26. veljače 2023. u 14:50 sati kao navijač HNK "Hajduk" uputio na sportsko natjecanje, nogometnu utakmicu Super sport Hrvatske nogometne lige između GNK "Dinamo" i HNK "Hajduk" koja se tog dana s početkom u 15:00 sati održavala u Z., na gradskom stadionu "M.", M. C. broj ….., pri tome je u isti pokušao unijeti jedan komad pirotehničkog sredstva tzv. "bengalka" MR LIGHT 1, bijele boje, dužine oko 10 cm, što mu je pronađeno od strane djelatnika Zaštitarske službe "K. S." M. N., a potom oduzeto od strane policijskih službenika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 717017,

dakle, u sportski objekt je pokušao unijeti pirotehničko sredstvo, što je u suprotnosti s člankom 4. stavkom 1. točkom 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 2. istog Zakona.

2. Maloljetnik je tijekom ispitivanja u postupku naveo da je točno da je 26. veljače 2023. oko 14:50 sati kao navijač Hajduka došao na sportsko natjecanje, odnosno nogometnu utakmicu Super sport Hrvatske nogometne lige 1. kolo između Dinama i Hajduka, a koja se tog dana odigravala na stadionu M. u Z. u 15:00 sati, pri čemu da je pokušao unijeti jedan komad pirotehničkog sredstva tzv. "bengalku" MR Light 1, bijele boje, dužine oko 10 cm, a koja je kod njega pronađena od strane djelatnika zaštitarske službe, nakon čega mu je ista oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta. Dakle, da priznaje da je u sportski objekt pokušao unijeti pirotehničko sredstvo, a kako je tada bio maloljetan, pozvana je dežurna djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad Z., u čijoj je nazočnosti nastavljeno postupanje prema njemu, uz suglasnost roditelja, koji su kontaktirani putem telefona. Naveo je da izražava iskreno žaljenje za počinjeni prekršaj i svjestan je težine istog, da nema opravdanja za ovakvo ponašanje no, istaknuo je da je ovo prvi i jedini put da je počinio bilo kakav prekršaj iz Zakona o sprječavanju nereda našportskim natjecanjima, a niti bilo koji drugi prekršaj te da je iz ovog izvukao veliku pouku. Također je istaknuo da nakon predmetnog događaja jedno vrijeme nije odlazio na utakmice Hajduka, da i sada ide vrlo rijetko jer je još uvijek na rehabilitacijskom tretmanu desnog koljena. Na kraju je naveo da nije prekršajno sankcioniran, da je prvi put na sudu, da je ovo njegova jedina prijava tijekom maloljetništva, u međuvremenu da je postao punoljetan i svjestan je svoje odgovornosti. Inače da je učenik IV razreda …. škole u S. i vrlo dobar je učenik.

3. Majka i zakonska zastupnica maloljetnika A. G. je govoreći o
osobnim okolnostima maloljetnika kao i obiteljskim prilikama u kojima živi navela da sa I. tijekom maloljetništva nije imala nikakvih odgojnih poteškoća, urednog je
ponašanja u kući i izvan kuće, u pravilu da poštuje dogovore, u školi da je uzoran učenik, da postiže odlične rezultate pa u odnosu na predmetni događaj vjeruje da je isti odraz njegovog sazrijevanja i ne razmišljanja o posljedicama. Također da vjeruje da je svjestan težine prekršaja kao i da se u konkretnom slučaju radilo o izoliranom slučaju, da isto neće ponoviti, tim više što je sada punoljetan i svjestan je da za svoja buduća ponašanja samostalno snosi odgovornost. Inače, I. da je povremeni posjetitelj utakmica na kojima igra Hajduk, da je ovo prvi i jedini put da je zatečen u bilo kakvom protupravnom ponašanju pa vjeruje da će se i ubuduće ponašati u skladu sa propisima. Osim I. da ima još jedno maloljetno dijete, suprug i ona da

3

50. Pp-2757/2023.-5.

su zaposleni, materijalna situacija da im je dobra te da žive u skladnim obiteljskim odnosima.

4. Izvršen je uvid u obavijest PU zagrebačke, Treće policijske postaje Zagreb broj 352629 od 26. veljače 2023., izviješće o uhićenju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta pod brojem 717017, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu pod brojem 02241777, službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku M. M., pol. službeniku IJP PU sisačko-moslavačke i S. A., u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, potvrda prileži spisu iz koje je razvidno da maloljetnik nije sankcioniran, kao i u kompletan spis.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud je prihvatio u cijelosti obranu maloljetnika kao uvjerljivu i logičnu te sukladnu rezultatima raspravljanja slijedom čega je našao utvrđenim da su se u njegovom postupanju stekla sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.

6. Naime, maloljetnik je pred sudom položio cjelovito i okolnosno priznanje, odnosno da je sporne prigode dolaskom na nogometnu utakmicu Super sport Hrvatske nogometne lige koja se odigravala s početkom u 15:00 sati između GNK "Dinamo" i HNK "Hajduk" na gradskom stadionu "M." u Z., pokušao unijeti jedan komad pirotehničkog sredstva tzv. "bengalka" naprijed navedenog naziva, bijele boje, dužine oko 10 cm, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršajnog djela iz članka 4. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 39. stavku 1. točki 2. Istog Zakona.

7. Prilikom izbora odgojne mjere sud je imao u vidu odredbe članka 66. I članka 67. PZ-a iz kojih proizlazi da je svrha maloljetničkih sankcija pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora, te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.

8. Cijeneći navedeno, sud je uzeo u obzir maloljetnikove uredne osobne I obiteljske prilike, dob u vrijeme učina, odnos prema počinjenom dijelu, posebno iskazano žaljenje, težinu dijela te okolnost njegovog počinjenja. Sud je nadalje uzeo u obzir da maloljetnik nije prekršajno sankcioniran, što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, da je pred sudom iskazao svijest o nepromišljenosti ovakvog ponašanja te dao čvrsto obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih postupanja, da je u međuvremenu postao punoljetan i da nema novih prijava, što ukazuje na njegovu spremnost da ubuduće ne počini isto ili slično djelo, odnosno da ne čini daljnje prekršaje pa sve upućuje na zaključak da je shvatio značaj svog postupanja i stupanj svoje krivnje.

9. Kod takvog stanja stvari sud je maloljetniku izrekao sudski ukor iz članka 68. stavka 1. PZ-a koji sud može primijeniti ako se iz odnosa prema počinjenom prekršaju i njihove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.

9.1. Stoga je sud mišljenja da će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha

4

50. Pp-2757/2023.-5.

vođenja ovog postupka pa je prema maloljetniku primijenjena upravo odgojna mjera sudskog ukora.

10. Kako se u konkretnom slučaju radi o maloljetniku kojeg uzdržavaju roditelji i koji ne ostvaruje prihode vlastitim radom ili imovinom to sud sukladno čl.71. PZ-a nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se maloljetnika kazni novčanom kaznom.

11. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te maloljetniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima u RH s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 12 mjeseci i zabranu odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja I predavanja putne isprave u trajanju od 12 mjeseci, budući se nisu ispunili uvjeti iz članka 32. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima prema kojem sud može počinitelju prekršaja, izreći i navedenu mjeru zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima s obvezom javljanja u policijsku postaju kao I zabranu odlaska na određena športska natjecanja u inozemstvu s obvezom javljanja i predavanja putne isprave, samo ukoliko se izrekne novčana kazna ili zatvor, dok se u konkretnom slučaju radilo o maloljetniku kojem je kao sankcija izrečena samo odgojna mjera upozorenja, a ne novčana kazna ili maloljetnički zatvor.

12. Temeljem naprijed citiranih propisa sud je maloljetniku uz odgojnu mjeru izrekao i oduzimanje predmeta prema potvrdi Treće policijske postaje Zagreb pod brojem 717017.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. PZ-a, zbog čega troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema vlastite prihode ni imovinu.

14. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

Split, 7. prosinca 2023.

Viša sudska savjetnica

specijalistica Milena Longo v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8
dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u
Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, u spis

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica Lidija Čvrk