REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3856/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/23-5/35745, urbroj: 511-02-05-24-1 od 3. siječnja 2024., nakon održane javne glavne rasprave 16. svibnja 2024. bez nazočnosti stranaka, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 16. svibnja 2024., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenica: S. M., OIB: …, kći J., rođena …. u B., s prebivalištem u T., T. …,
k r i v a j e
što je 24. prosinca 2023. u 01:50 sati u mjestu V. T., na ulici na adresi U. M. kbr. … narušavala javni red i mir na način da je u ugostiteljskom objektu R. kojega je vlasnica reproducirala glasno glazbu koja se čula na ulicu te je na taj način remetila mir ostalih građana,
čime je počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23)
pa joj se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)
Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenica novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog Općinskom sudu u Bjelovaru protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-162/2024-3 od 20. veljače 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
2. Okrivljenica pozvana na glavnu raspravu 16. svibnja 2024. poziv je uredno i na vrijeme primila, ali se istom nije odazvala, niti svoj nedolazak ispričala, a u pozivu je upozorena da u slučaju nedolaska može biti određeno njezino prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njezine nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenice te da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, proveo postupak i donio presudu i bez njezinog ispitivanja.
3. U dokaznom postupku koji je proveden na glavnoj raspravi 16. svibnja 2024. ispitani su svjedoci L. O., policijski službenik PP Bjelovar i Đ. K. iz V. T., U. M. .. te je pročitana prekršajna evidencija.
4. Svjedok L. O. je na ispitivanju izjavio da je zajedno sa svojim kolegom M. E. bio od strane šefa smjene upućen na intervenciju u ugostiteljski objekt R. u V. T., U. M. kbr. … dana 24. 12. 2023. odmah iza ponoći iz razloga što je bila prijava da se iz lokala čuje glasna glazba. Kad su došli u lokal u kojem posluje S. M. doista su zatekli da se iz lokala čuje glazba na ulicu te su je upozorili da čini prekršaj na što je ona rekla da će lokal zatvoriti pa su oni otišli, ali netom što su stigli u postaju ponovo su upućeni na istu lokaciju jer da se opet čuje glasna glazba tako da su drugi puta tamo došli u 01:50 sati kada je doista okrivljenica u tom lokalu reproducirala glasnu glazbu koja se čula na ulicu. Na taj način je narušavala javni red i mir i remetila mir građana. Osim toga na ovaj način ona je prekoračila i propisano radno vrijeme do 24:00 sati radi čega je također protiv nje podnesen optužni prijedlog. Nakon njihovog drugog dolaska ona je lokal zatvorila.
5. Svjedokinja Đ. K. na ispitivanju je izjavila da živi u neposrednoj blizini ugostiteljskog objekta R. u vl. S. M. jer je na kućnom broju … U. M. u V. T., a ovaj lokal je na kućnom broju …. Sjeća se događaja od 24. prosinca 2023. u kasnim večernjim satima kada se je iz tog lokala čula tako glasna glazba da oni u kući nisu mogli slušati niti televizor. Nazvala je vlasnicu lokala i zamolila ju da stiša glazbu što je ona odbila jer da ima produljeno radno vrijeme i živu glazbu pa da ne može stišati. Onda je nazvala policiju nakon čega se je glazba malo stišala, a kad je policija otišla, glazba je počela bivati još jača pa je ponovo pozvala policiju.
6. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.
7. Temeljem svih provedenih dokaza, posebice iskaza ispitanih svjedoka, sud je našao nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica doista navedene zgode narušavala javni red i mir glasnim reproduciranjem glazbe koja se čula na ulicu. Okrivljenica je glazbu reproducirala u ugostiteljskom objektu što je po svojoj naravi ograničeno otvoreno javno mjesto jer je namijenjeno neograničenom broju osoba ali uz ograničenje koje se odnosi na radno vrijeme ugostiteljskog objekta, a koji lokal je očigledno poslovao izvan svog propisanog radnog vremena pri čemu je radnja izvršenja prekršaja odnosno glasno reproduciranje glazbe u lokalu bilo dostupno na ulici kao neograničenom otvorenom javnom mjestu radi čega je ona svojim postupanjem ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj je stavljen na teret, radi čega je proglašena krivom.
8. Iskaze ispitanih svjedoka sud je u potpunosti prihvatio. Svjedoci su detaljno i uvjerljivo opisali događaj i to svjedok L. O. kako je okrivljenica u svom lokalu kritične zgode reproducirala glasnu glazbu koja se čula i na ulicu, a svjedokinja Đ. K. kako je okrivljenica reproducirala tako glasnu glazbu da u kući nisu mogli slušati niti televizor, a što je suglasno s iskazom svjedoka O. jer jasno ukazuje na to da je ta glazba bila toliko glasna da je dopirala i do susjede Đ. K., pa prema tome očigledno i na ulicu. Sud nije našao niti jedan razlog radi čega bi posumnjao u istinitost iskaza ovih svjedoka.
9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenice ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
10. Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti kazne sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je odlučio da je primjerenije okrivljenici izreći novčanu kaznu jer okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, a koju novčanu kaznu je izrekao u visini posebnog minimuma kao olakotno cijeneći da do sada nije prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
12. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu 16. svibnja 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Zvjezdana Mateša
