Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-368/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Renati Košir Skračić, u pravnoj stvari tužitelja I..HR d.o.o., OIB ..., O., kojeg zastupa punomoćnica E. B., odvjetnica u O. društvu B. & T. d.o.o. u Z., protiv tuženika Z. Š., OIB ..., Austrija, G., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pl-37/2024-4 od 20. veljače 2024., 16. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe tužitelja I..HR d.o.o. ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pl-37/2024-4 od 20. veljače 2024. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio sljedeće rješenje:

"Smatra se da je povučen prijedlog za izdavanje platnog naloga."

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge, no navodeći da je u cijelosti postupio po rješenju prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2024. te 19. siječnja 2024. dostavio sudu ispravljeni prijedlog u kojem je naveo ispravnu adresu tuženika. Naknadnim podneskom od 27. ožujka 2024. (stranica 16 spisa) ispravlja žalbu u odnosu na ispravnu naznaku naziva tužitelja te navodi da je u žalbi omaškom napisano da se žalba podnosi protiv odluke o trošku. Tužitelj predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje.

3. Žalba tužitelja je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku odluku i postupak koji joj je prethodio ovaj sud smatra da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28713., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak. 2. ZPP.

5. Iz stanja spisa proizlazi sljedeće:

- da je prvostupanjski sud rješenjem od 16. siječnja 2024. (stranica 11 spisa) pozvao tužitelja da uredi tužbu, odnosno istu ispravi i dopuni na način da navede ispravnu adresu prebivališta tuženika jer adresa navedena u prijedlogu nije važeća. Istim rješenjem je prvostupanjski sud upozorio tužitelja na posljedice propuštanja postupanja po rješenju sukladno odredbi članka 109. ZPP,

- da je tužitelj u ostavljenom roku od osam dana uredio i dopunio tužbu u skladu s uputom suda te je uređenu tužbu s ispravnom adresom tuženika dostavio sudu 19. siječnja 2024.,

- ispravljena tužba je uvezana u spis 29. veljače 2024. (stranica 33 spisa), a pobijano rješenje je doneseno 20. veljače 2024., bez da je u spisu bio uvezan podnesak tužitelja od 19. siječnja 2024.

6. Stoga je prvostupanjski sud, temeljem stanja u spisu, primjenom odredbe članka odredbe članka 109. stavak 4. ZPP donio rješenje o presumiranom povlačenju prijedloga za izdavanje platnog naloga (tužbe). U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno da tužitelj nije postupio po uputi suda iz rješenja od 16. siječnja 2024. u zadanom roku, odnosno nije ispravio tužbu na način da ista bude podobna za postupanje u skladu s navedenom uputom suda (članak 109. stavak 1. ZPP)

7. Naime prema odredbi članka 106. stavak 2. ZPP podnesci (tužba, odgovor na tužbu, pravni lijekovi i drugo) moraju biti razumljivi i moraju sadržavati sve ono što je potrebno da bi se u vezi s njima moglo postupati. Podnesci osobito trebaju sadržavati: oznaku suda, ime, prebivalište, odnosno boravište stranaka, njihovih zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih imaju, osobni identifikacijski broj stranke koja podnosi podnesak, predmet spora, sadržaj izjave i potpis podnositelja, a prema odredbi članka 109. stavak 1. ZPP, ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a na posljedice propuštanja postupanja će podnositelja upozoriti sukladno odredbi članka 109. stavak 4. ZPP.

8. Međutim, ovaj sud smatra da radi nepravovremenog ulaganja podneska od 19. siječnja 2024., tužitelj ne može snositi procesne posljedice presumiranog povlačenja tužbe, kao što je odlučio prvostupanjski sud u pobijanom rješenju.

9. Naime prema stanju spisa je utvrđeno da u trenutku donošenja pobijanog rješenja dana 20. veljače 2024., podnesak tužitelja od 19. siječnja 2024., kojim je tužitelj pravovremeno postupio po rješenju prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2024., fizički nije bio uvezan u spis, iako je elektroničkim putem predan sudu putem sustava e-Ovrhe 19. siječnja 2024., o čemu postoji potvrda na stranici 32 spisa.

10. Stoga je radi nepravodobnog ulaganja u spis pravovremeno izjavljenog podneska od 19. siječnja 2024. prvostupanjski sud spriječen u utvrđivanju odlučne činjenice pravovremenog postupanja tužitelja po rješenju prvostupanjskog suda od 16. siječnja 2024.

11. Radi navedenog je valjalo uvažiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijano rješenje uz primjenu odredbe članka 380. točka 3. ZPP te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a kako je odlučeno ovim drugostupanjskim rješenjem.

12. U ponovljenom postupku će prvostupanjski sud uvažiti sadržaj pravodobno podnesenog, ispravljenog prijedloga od 19. siječnja 2024. te po provedenom postupku donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

U Sisku 16. svibnja 2024.

Sutkinja

Renata Košir Skračić, v.r.