REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-22/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog V. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1103/2023. od 29. kolovoza 2023., u prisutnosti savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Brune Brzice i optuženog V. H., dana 16. svibnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi V. H., OIB: …, sin M. i M. rođene M., rođen …. u Z., s prebivalištem u Z., , državljanin RH, kuhar, pismen, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, neodlikovan, slabijeg imovinskog stanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- 8. ožujka 2022. u vremenu od 19,58 do 20,03 sati u Z., u nakani da ga ustraši, D. B., svjestan da isti obavlja poslove u političkoj stranci …na mjestu koordinatora lokalne organizacije Z., s adrese elektronske pošte … uputio više e-mail poruka na e-mail adresu R. f.… pa je tako u 19,58 sati poslao e-mail poruku: "Nemoj da zavrtim ovog B. vrtjeti će se cijelog tog života pasjeg što ima. Samo će zvjezdice vidjeti u vrtoletu na mjestu", u 20,01 sati poslao e-mail poruku: "Šta ima on tu hodati i kenjati nešto. Nek si materi u usta pokenja i ovoj svojoj partizanki 20 000 djece ubijeno u J.. 700 000 srba. K. obični", u 20,03 sati poslao e-mail poruku: "Kad ga ćekić pogodi, pa će se skenjati jednom zauvijek ", čime je kod D. B. izazvao strah i uznemirenost za vlastiti život i sigurnost,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavka 3. KZ/11.

II Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11. optuženi V. H. se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI

III Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom V. H. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi V. H. u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 34/24.; dalje: ZKP/08.) optuženi V. H. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog V. H., zbog kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Optuženi V. H. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući da se optuženi V. H. očitovao da se smatra krivim, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se stavlja na teret, žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, izrazio je kajanje, te naveo da neće više ovako nešto slično ponoviti. Na kraju je izjavio da prihvaća kaznenopravnu sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je prijava MUP-u od 9. ožujka 2022. (list 3 spisa), izvješće Ravnateljstva policije, Uprave za posebne poslove sigurnosti, Službe zaštite diplomatskih misija od 19. ožujka 2022., preslika e-mail poruka zaprimljen sa e-mail adrese … na e-mail adresu …, zapisnik

i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 00163635 od 19. ožujka 2022. (listovi 5-6 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 20. ožujka 2022.( listovi 16-19 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika D. B. od 25. svibnja 2023. (listovi 23-25 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 41 spisa).

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom - iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog V. H. upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08., obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje terećenog mu kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, a što je u konačnici pokazalo i zauzimanje kritičnog stava optuženika prema počinjenom kaznenom djelu. Uzeto je u obzir izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i iskreno žaljenje. Također, uzeto je u obzir da optuženik i oštećenik nisu od ranije bili u nikakvom sukobu, već je protupravno postupanje optuženika rezultat nepromišljene i impulzivne reakcije kao i njegovim nezadovoljstvom radom oštećenika u političkoj stranci koja je eskalirala pisanjem inkriminiranih riječi putem e- maila.

8.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost optuženika zbog istovrsnog kaznenog djela, odnosno prijetnje, a kojom prilikom je presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-704/2022. od 23. svibnja 2022., pravomoćnom 23. veljače 2023., optuženiku izrečena uvjetna osuda, time da ovdje terećeno kazneno djelo čini u vremenu provjeravanja.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. Sud je također uzeo u obzir da je optuženi V. H. prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije

predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu niti težu mjeru od predložene.

10. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela.

11. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja i stupnju krivnje optuženika, ocjena je suda da optuženika treba osuditi na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela.

13. Međutim, za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen, sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izricanjem uvjetne osude. Ocjena je suda da će se u konkretnom slučaju osudom na kaznu zatvora, uz izricanje uvjetne osude, postići svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

14. S tim u vezi, okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa činjenicom da optuženik ipak zauzima kritični stav zbog svog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

15. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od četiri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje doista nije njegov obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

16. Iako je optuženik proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08., s obzirom da je nezaposlen, bez primanja i druge imovine, te je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

Zagreb, 16. svibnja 2024.

Zapisničar:

S u d a c

Ana Pinculić

Maja Ivanović v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Stranke su se po objavi presude odrekle prava na žalbu protiv presude. Presuda je pravomoćna 16. svibnja 2024.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1103/2023.

2. Optuženi V. H.