Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4372/2024

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. P. C., zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 32/20, 42/20, 126/21), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru, od 10. travnja 2024., broj: Pp-3964/2023, u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju članka 161. stavak 1. u svezi sa stavkom 4. Prekršajnog zakona odbijen je optužni prijedlog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu, podnesen protiv okrivljenice I. P. C., zbog prekršaja iz članka 52. stavak 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, uz obrazloženje da je od tužitelja zatraženo da dopuni optužni prijedlog na način da dostavi pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona potpisanu od strane počinitelja prekršaja ili kopiju te obavijesti uz dokaz o dostavi ili potvrdu o obavljenoj dostavi, a da je tužitelj izvijestio sud da isti podnesak okrivljenici nisu uručili jer im je ista nedostupna.

2. Protiv prvostupanjske presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da se sukladno praksi ovoga suda na okrivljenike koji nemaju stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj ne primjenjuje obveza uručenja pisane obavijesti iz članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 211. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za donošenje pobijane presude iz razloga navedenih u pobijanoj presudi, uz napomenu da se sukladno članku 161. stavku 4. Prekršajnog zakona rješenjem odbacuje optužni prijedlog.

6. Naime, sukladno članku 234. stavak 3. druga rečenica Prekršajnog zakona, predmetnim izdanim prekršajnim nalogom, od 14. listopada 2023., na trećoj stranici, ovlašteni tužitelj je propisno upozorio okrivljenicu u smislu članka 109.a stavak 1. točka 2. do 8. ovoga Zakona.

7. Nadalje, prema navodima optužnog prijedloga (prekršajnog naloga) i stanju spisa predmeta okrivljenica ima prebivalište u V. B., S.-o.-S., a sukladno odredbi članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, obveza uručenja pisane obavijesti iz tog članka ne primjenjuje se u slučaju iz članka 136. Prekršajnog zakona, dakle na okrivljenike koji nemaju stalno prebivalište ili boravište u Republici Hrvatskoj, na što opravdano u žalbi ukazuje žalitelj.

8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će temeljem podnesenog optužnog prijedloga provesti prekršajni postupak.

9. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci .

U Zagrebu 16. svibnja 2024.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.