Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-206/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ivane Špigel, predsjednice vijeća, i sudaca porotnika Ljiljane Petković i Tomislava Mijatovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. M., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-89/2024-1 od 26. veljače 2024., nakon javne rasprave održane 14. svibnja 2024., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Tatjane Babac, optuženog I. M. i odvjetnice T. R. u zamjeni za branitelja optuženika po službenoj dužnosti, odvjetnika D. A. iz O., 15. svibnja 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi I. M....

kriv je

I. što je

dana 13. prosinca 2023. u jutarnjim satima, na Županijskoj cesti 4080 između O. i K., u nakani da trideset i trojici s. državljana omogući nedozvoljeno kretanje po zemljama članicama Europske unije, nakon što se dana 6. prosinca 2023. u teretnom automobilu Mercedes Sprinter, registarskih oznaka .... dovezao u Republiku Hrvatsku, prema prethodnom dogovoru sa nepoznatim osobama u S. B. preuzeo 33 osobe, državljane S., između ostalih A. A., rođenog ... i W. O., rođenog ..., a koji su prethodno na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, sve radi prethodno dogovorenog prijevoza imenovanih na prostoru Europske unije, te ih prevozio u Republici Hrvatskoj, za koji prijevoz su mu spomenute nepoznate osobe trebale predati 1.000,00 eura,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugoj osobi nedozvoljeno se kretati i boraviti u Republici Hrvatskoj ili drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11. optuženi I. M. se za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom I. M. uračunava se u kaznu zatvora vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. prosinca 2023. pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženog I. M. oduzima se predmet koji je od njega oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice serijskog broja 00185455 od 13. prosinca 2023. i to mobitel crne boje marke „Huawei“ P 30Lite, s napuknutim staklom kamere i napuknutim staklom displeja, IMEI1: 860236043941193 i IMEI2: 860236043981207 s pripadajućom SIM karticom, te će se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. navedeni predmet uništiti.

VI. Na temelju članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje ZKP/08.) teretni automobil marke „Mercedes“ model „Sprinter 316 CDI“ registarske oznake ... s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem, a koji su predmeti privremeno oduzeti od strane Policijske postaje Našice prilikom očevida 13. prosinca 2023., imaju se vratiti vlasniku V. V. iz U. „T. L.“, . V., L..

VII. Poziva se vlasnik teretnog automobila marke „Mercedes“ model „Sprinter 316 CDI“ registarske oznake ... V. V. iz U. „T. L.“, Š. g. . V. da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude pristupi u Policijsku postaju Našice (Republika Hrvatska, Trg dr. Franje Tuđmana 6, 31500 Našice) radi preuzimanja navedenog teretnog automobila s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, u suprotnom će se na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08. navedeni teretni automobil unijeti u proračunska sredstva.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom I. M. da podmiri troškove kaznenog postupka i to putni trošak za svjedoka u iznosu od 9,30 EUR (deveteura i tridesetcenti) i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjestoeura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak postavljenog branitelja, a koji će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određen posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku KO-DO-89/2024-1 od 26. veljače 2024., a koja je na raspravi od 14. svibnja 2024. izmijenjena u činjeničnom i zakonskom opisu te u pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela na način kako je opisano u izreci ove presude, optužen je I. M., državljanin R. L., zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo. 3. U dokaznom postupku ispitani su optuženik i svjedoci policijski službenici M. D. i D. Ž., a nadalje su pročitani: zapisnik o uzimanju izjave od A. A. K. P. osječko- baranjske, PP Našice od 14. prosinca 2023. (list 55-56 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka W. O. P. osječko-baranjske, PP Našice od 14. prosinca 2023. (list 57-58 spisa), službena bilješka o postupanju policijskih službenika PP Đakovo od 13. prosinca 2023. (list 20 spisa), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Našice od 13. prosinca 2023. (list 21 spisa), zapisnik o očevidu PU osječko- baranjske, PP Našice od 13. prosinca 2023. (list 21-23 spisa), fotografija tovarnog prostora hladnjače u kojoj su zatečeni migranti (list 24 spisa), prometna dozvola vozila u kojem su zatečeni migranti (list 25-29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 185455 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2023. (list 30-32 spisa), popis imena 33 migranta zatečena u vozilu okrivljenika (list 51 spisa), službena zabilješka policijskih službenika PU osječko- baranjske, PP Našice o pregledu teretnog automobila sa fotografijama automobila od 16. siječnja 2024. (list 120-121 spisa), službena zabilješka PP Našice o postupanju sa migrantima od 16. siječnja 2024. (list 119 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika (list 81-82) i izvadak iz kaznene evidencije na ime optuženika (list 108 spisa).

4. Optuženik je u svojoj obrani iskazao da su mu neki nepoznati ljudi ukrcali migrante u vozilo i da je on te migrante trebao prevesti do A., no da su ga zaustavili policijski službenici. Prije tog događaja je s predmetnim vozilom vozio namještaj iz N. u A., a u A. je upoznao jednog čovjeka iz S. koji mu je ponudio da obavi prijevoz migranata S. za određenu novčanu svotu, a koju nikada nije dobio, jer posao nije obavio. Dobio je lokaciju na koju treba doći s vozilom i tamo je i došao. Tamo je bilo puno ljudi i ukrcani su mu migranti u vozilo te ih je on počeo prevoziti i onda ga je putem zaustavila policija. Vozilo kojim je prevozio migrante je posudio od prijatelja u L. koji se zove J. P., dok ne poznaje osobu koja je kao vlasnik vozila navedena u prometnoj dozvoli. Ne zna koliko je točno migranata prevozio i je li među njima bilo žena i djece, zato što je bila noć i oni su se ukrcali uz pomoć njemu nepoznatih osoba. Ne može se točno sjetiti naziva mjesta gdje je preuzeo u Hrvatskoj migrante, ali misli da je prošlo 30-tak minuta od trenutka kada je preuzeo migrante do trenutka kada ga je zaustavila policija. Ne zna gdje je bilo krajnje odredište gdje je trebao odvesti migrante, zato što je svakih 30 kilometara dobivao nove upute na mobitel o prijevozu. Što se tiče vozila kojim je prevozio migrante, u tovarnom prostoru tog vozila je postojala ventilacija, a bilo je omogućeno i svjetlo koje je upalio iz svoje kabine. Za obavljanje prijevoza migranata trebao je dobiti naknadu od 1.000,00 eura kada dovrši posao, odnosno obavi prijevoz, a taj novac je trebao dobiti na ruke. Ranije je znao upravljati sličnim vozilom kojim je upravljao predmetne zgode. Ne zna koliko je trebao trajati put do krajnjeg odredišta, zna samo da je to bilo negdje na granici s A.. Planirao je stajati svakih nekoliko kilometara s vozilom kako bi otvorio vrata tovarnog prostora migrantima, no nije uspio stati niti jednom, jer je nakon što ih je ukrcao ubrzo bio zaustavljen od strane policije. Nitko se od migranata nije žalio prilikom ukrcavanja u vozilo kojim ih je trebao prevesti niti ga je itko tijekom vožnje od njih upozorio da mu je loše ili slično, odnosno migranti nisu imali prigovora tijekom vožnje. Upute o prijevozu koje je dobivao na mobitel je primao na aplikaciju What`s up i to na mobilni uređaj marke Huawei koji mu je oduzet od strane policije. Ne zna odakle njegovom prijatelju J. P. predmetno vozilo i nije znao da on nije vlasnik tog vozila. Nije planirao počiniti ovo kazneno djelo, već mu je iznenada u A. kada je dovezao namještaj ponuđeno da preveze migrante. Jako mu je žao što je počinio kazneno djelo. U L. živi s djevojkom i privremeno radi kod oca.

5. Iz iznesene obrane proizlazi da je optuženik u cijelosti priznao kazneno djelo, a njegovo je priznanje potkrijepljeno brojnim drugim dokazima, a naročito iskazima policijskih službenika Policijske postaje Đakovo M. D. i D. Ž. koji su ispitani na raspravi i koji su potvrdili da su 13. prosinca 2023. u jutarnjim satima na udaljenosti od 200 do 300 metara od ulaza u mjesto K. zaustavili vozilo hladnjaču l. registarskih oznaka kojim je upravljao optuženik, te su obojica naveli da su u tovarnom prostoru hladnjače uočili 30-tak migranata, time da se policijski službenik D. Ž. točno sjeća da su izbrojali 33 osobe u tovarnom prostoru, a sve opisane okolnosti je ovaj policijski službenik identično opisao i u službenoj zabilješci od 13. prosinca 2023. koju je sačinio istog dana nakon zaticanja optuženika u prijevozu migranata, zatim službenom zabilješkom policijskih službenika Policijske postaje Našice od 13. prosinca 2023. iz koje proizlazi da je optuženik nakon što je zaustavljen u prijevozu migranata od strane policijskih službenika Policijske postaje Đakovo M. D. i D. Ž. uhićen od strane policijskih službenika Policijske postaje Našice i doveden u prostorije te policijske postaje, zapisnikom Policijske postaje Našice o očevidu koji je obavljen nad vozilom kojim je upravljao optuženik, a iz kojeg proizlazi da se radi o teretnom automobilu marke „Mercedes“ model „Sprinter 316 CDI“ l. registarske oznake ... koji je prilikom očevida oduzet i pohranjen i izdvojeni prostor G. u S. Đ. pri Policijskoj postaji Đakovo, fotografijom tovarnog prostora hladnjače u kojoj su zatečeni migranti, a na kojoj je jasno vidljivo da se u tovarnom prostoru nalazi veći broj migranata koji sjede na podu tovarnog prostora jedan pored drugog te popisom imena 33 migranta zatečena u vozilu optuženika za koje iz službene zabilješke Policijske postaje Našice od 16. siječnja 2024. proizlazi da se radi o državljanima S., među kojima su i A. A. i W. O., a koji su nakon što su zatečeni od strane policije u tovarnom prostoru hladnjače koju je vozio optuženik izrazili namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu te su upućeni u prihvatilišta za tražitelje azila, no svi su napustili prihvatilišta 14. i 15. prosinca 2023.

6. Prema tome, kako je priznanje optuženika jasno i cjelovito te potkrijepljeno navedenim dokazima, vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je optuženik 13. prosinca 2023. u jutarnjim satima, na Županijskoj cesti 4080 između O. i K., u nakani da trideset i trojici sirijskih državljana omogući nedozvoljeno kretanje po zemljama članicama Europske unije, nakon što se dana 6. prosinca 2023. u teretnom automobilu Mercedes Sprinter, registarskih oznaka ...) dovezao u Republiku Hrvatsku, prema prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama u S. B. preuzeo 33 osobe, državljane S., između ostalih A. A., rođenog ... i W. O., rođenog ..., a koji su prethodno na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, sve radi prethodno dogovorenog prijevoza imenovanih na prostoru Europske unije, te ih prevozio u Republici Hrvatskoj, za koji prijevoz su mu spomenute nepoznate osobe trebale predati 1.000,00 eura.

7. U ovakvom postupanju optuženika ostvarila su se sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., budući da je optuženik za unaprijed dogovorenu novčanu naknadu, dakle, iz koristoljublja, trideset troje državljana S. koji su prethodno na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku omogućio da uđu, kreću se i borave u Republici Hrvatskoj i na području Europske unije. Ubrojivost optuženika nije bila upitna, a postupao je s izravnom namjerom, jer se radilo o unaprijed dogovorenom ilegalnom prijevozu migranata, odnosno državljana S. za što je optuženik, prema vlastitim navodima, trebao dobiti 1.000,00 EUR, što znači da je optuženik bio svjestan da osobe koje prevozi nemaju dozvolu za ulazak i kretanje na području Republike Hrvatske, odnosno Europske unije, a postupao je s ciljem da im omogući takav nezakonit ulazak i kretanje na području Republike Hrvatske i Europske unije i da na taj način ostvari zaradu, odnosno pribavi si imovinsku korist. Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

8. Prilikom odmjeravanja kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, vijeće je cijenilo optuženiku kao olakotne okolnosti da je u cijelosti priznao kazneno djelo, a čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, te da do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz podataka pribavljenih od R. L. međunarodnom policijskom suradnjom (list 108). Otegotna je okolnost visoki stupanj kriminalne volje u počinjenju ovog kaznenog djela, a koji je okrivljenik pokazao time što je iz L. došao u H. radi ilegalnog prijevoza migranata, što znači da je morao prijeći više stotina kilometara kako bi obavio taj unaprijed dogovoreni posao, te što je u tovarnom prostoru automobila kojim je upravljao prevozio čak 33 državljana S. u namjeri da im svima iz koristoljublja omogući nedozvoljeno kretanje na području Europske unije. Vijeće ne vjeruje optuženiku da je prevozio namještaj iz N. u A. i da je tek u A. slučajno dogovorio posao prijevoza migranata, a kako je nastojao prikazati u svojoj obrani, budući da o takvom navodnom prijevozu namještaja nije predočio nikakav dokaz, time da okolnost da je teretni automobil unajmljen u L. od tvrtke U. „T. L.“, Š. u V. te da se nigdje ne spominje u ugovoru o najmu prijatelj optuženika J. P. za kojeg je optuženik tvrdio da je od njega posudio automobil, kao i sam način počinjenja kaznenog djela koji govori o tome da se radi o unaprijed dogovorenom i isplaniranom poslu s više sudionika, ukazuju da je optuženik u L. gdje živi i gdje je unajmljen teretni automobil kojim je upravljao bio angažiran za posao prijevoza migranata te, odnosno da se upravo iz L. gdje živi i uputio u Republiku Hrvatsku radi preuzimanja i prijevoza migranata. Pored toga, budući da je optuženik u svojoj obrani naveo da su mu nepoznati ljudi ukrcali u teretni automobil migrante, državljane S., a koje je trebao prevesti do A., te opisao da je svakih trideset minuta na mobitel dobivao upute o prijevozu i lokacijama na koje treba doći, takav način počinjenja kaznenog djela upućuje na zaključak da se radi o lancu supočinitelja koji djeluje na teritoriju više država i u okviru kojeg lanca su strogo podijeljene uloge, a što upućuje i na dobru organiziranost, a što sve daje dodatnu težinu ovom kaznenom djelu.

9. Uzimajući u obzir navedene okolnosti, kao i društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela koja je izražena i u propisanoj kazni (kazna zatvora od jedne do osam godina), optuženik je za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

10. Vijeće smatra da je ova zatvorska kazna adekvatna za počinjeno kazneno djelo i počinitelja i da odgovara olakotnim i otegotnim okolnostima, kao i zahtjevima iz članka 41. KZ/11. Kaznena djela ilegalnog prijevoza migranata su u značajnom porastu zbog čega je očito da ilegalan prijevoz migranata postaje unosan način stjecanja znatnih novčanih sredstava, a što sve upućuje na povećanu društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela zbog čega se u postupcima za takva kaznena djela mora utjecati na počinitelje i na sve druge u pravcu jačanja svijesti o pogibeljnosti činjenja ovakvih, kao i drugih kaznenih djela, i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Vijeće smatra da će se upravo odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci u odgovarajućoj mjeri izraziti prijekor društva te da će se utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitog ponašanja i da se ubuduće kloni stjecanja zarade nedopuštenim djelatnostima, a ujedno i upozoriti drugi građani da ne čine kaznena djela.

11. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 13. prosinca 2023. pa nadalje.

12. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11. od optuženika je oduzet predmet koji je od njega oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Našice serijskog broja 00185455 od 13. prosinca 2023. i to mobitel crne boje marke „Huawei“ P 30Lite, s napuknutim staklom kamere i napuknutim staklom displeja, IMEI1: 860236043941193 i IMEI2: 860236043981207 s pripadajućom SIM karticom, budući da se radi o predmetu koji je bio uporabljen za počinjenje kaznenog djela i o kojem je, zapravo, ovisilo počinjenje kaznenog djela, budući da je optuženik redovno, odnosno svakih pola sata kako je naveo u svojoj obrani, na mobitel dobivao točne upute o lokacijama gdje treba doći i području gdje se treba kretati. Na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. odlučeno je da će se navedeni mobitel uništiti, jer zbog oštećenja na staklu kamere i displeju očito nije podoban za isplativu prodaju putem ovršnog postupka.

13. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je da se teretni automobil marke „Mercedes“ model „Sprinter 316 CDI“ registarske oznake ... s pripadajućom prometnom dozvolom i ključem, a koji su predmeti privremeno oduzeti od strane Policijske postaje Našice prilikom očevida 13. prosinca 2023., ima vratiti vlasniku V.

V. iz U. „T. L.“, Š. g. . V., L.. Da je ova osoba vlasnik navedenog vozila proizlazi iz prometne dozvole, odnosno obrasca police osiguranja i Ugovora o najmu automobila prema kojoj se dokumentaciji radi o teretnom automobilu koji je unajmljen od tvrtke u L. U. „T. L.“, Š. g. . V. i da je vlasnik automobila odgovorna osoba te tvrtke V. V..

14. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08. pozvan je imenovani vlasnik teretnog automobila marke „Mercedes“ model „Sprinter 316 CDI“ registarske oznake ... da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude pristupi u Policijsku postaju Našice radi preuzimanja navedenog teretnog automobila zajedno s ključem i prometnom dozvolom, time da se teretni automobil prema predmetnim podacima nalazi u skladištu G. u Đ. koje je u nadležnosti Policijske postaje Đakovo, dok se prometna dozvola i pripadajući ključ za stavljanje vozila u pogon nalaze u prostorijama Policijske postaje Našice. Imenovani vlasnik vozila je upozoren da će se u slučaju ako u roku od 4 mjeseca ne preuzme teretni automobil, isti automobil na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08. prodati i novac od prodaje unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

15. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to putni trošak za svjedoka u iznosu od 9,30 EUR (trošak dolaska svjedoka M. D. iz Đ. u O. na raspravu) i paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjestoeura), koji se iznos smatra primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Optuženiku je naloženo i da plati trošak postavljenog branitelja, a koji će na temelju članka 148. stavak 4. ZKP/08. biti određen posebnim rješenjem. Budući da je optuženik radno sposobna osoba u produktivnoj dobi te da je prema vlastitim navodima privremeno zaposlen u tvrtki oca, a nema osoba o kojima je dužan skrbiti, vijeće smatra da je u mogućnosti platiti navedene troškove kaznenog postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.

16. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

Osijek, 15. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća

Ivana Špigel,v.r.