REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-762/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Patricija Đurić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1081/2019-2 od 4. listopada 2022., kojom je ukinuta presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P-499/2017-17 od 28. prosinca 2018. i ta se tužba odbacuje, u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1081/2019-2 od 4. listopada 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja, stavak I. izreke odbijen je tužiteljev zahtjev da tužitelj ima status korisnika obnove te da mu pripada pravo na obnovu stambene zgrade i pomoćnih gospodarskih zgrada koje su u njenoj funkciji na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Stavkom II. navedene odluke također je odbijen tužiteljev zahtjev za isplatu 100.000,00 kn s pripadajućim kamatama. Stavkom III. izreke odlučeno je o troškovima postupka.
2. Rješenjem suda drugog stupnja ukinuta je presuda prvostupanjskog suda i tužba je odbačena.
3. Rješenjem ovog suda poslovni broj Revd-831/2023 od 28. veljače 2023. tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv drugostupanjske odluke u odnosu na pravno pitanje:
„Imaju li tužitelji pravo da parnični sud meritorno odluči u njihovom predmetu u kojem su podnijeli tužbu radi utvrđenja prava na obnovu odnosno drugih prava koja proizlaze iz Zakona o saniranju posljedica katastrofe na području Vukovarsko- srijemske županije (NN br. 77/14), prije nego što je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo pravno shvaćanje u rješenju posl.br. Rev-210/17-2 od 20. studenog 2018.?“.
4. Koristeći navedeno dopuštenje tužitelj je zbog navedenog pravnog pitanja podnio reviziju protiv rješenja suda drugog stupnja s prijedlogom ovom sudu usvojiti reviziju te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje drugostupanjskom ili prvostupanjskom sudu.
5. Na reviziju nije odgovoreno.
6. Revizija je osnovana.
7. Tužitelj u svojoj tužbi od 11. kolovoza 2017. zahtjeva da sud utvrdi da tužitelj ima status korisnika obnove te da mu pripada pravo na obnovu stambene zgrade i pomoćnih gospodarskih objekata precizno navedenih u izreci. Također traži da mu tužena isplati 100.000,00 kn na ime naknade štete.
8. Svoj zahtjev tužitelj temelji na odredbama Zakona o saniranju posljedica katastrofe na području Vukovarsko-srijemske županije („Narodne novine“, broj 77/14 - dalje: Zakon o saniranju).
9. Tek donošenjem rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 210/2017-2 od 20. studenoga 2018., odnosno usvajanjem pravnog shvaćanja ovog suda sa svrhom definiranja stvarne nadležnosti u vezi s postupcima obnove, ispravljena je višegodišnja pravna nesigurnost koju su stvorili nejasan zakon i nedosljedna sudska praksa i postalo je jasno da pravni put zaštite prava u postupcima obnove je upravni postupak, odnosno upravni spor.
10. Međutim, u tužiteljevom predmetu to je postalo jasno tek dvije godine nakon što je podnio tužbu. Dakle, na retroaktivnom primjenom pravnog stajališta Vrhovnog suda, kojim je definirano pravno sredstvo u postupcima obnove, povrijeđeno je tužiteljevo ustavno pravo na pravično suđenje odnosno na pristup sudu, što je Ustavni sud Republike Hrvatske razmatrao i utvrdio u više svojih odluka (vidi U-III- 3515/2021 od 11. studenoga 2021). Naime, potrebno je osigurati da tužitelj ne ostane bez sudske zaštite u konkretnom predmetu, posebno imajući u vidu da su redovni sudovi u niz pravno istovjetnih predmeta donijeli meritorne odluke pa čak i nakon donošenja pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. studenoga 2018.
11. Slijedom navedenog, osporeno rješenje valjalo je ukinuti pozivom na odredbu čl. 391. st. 7. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP.
12. Pozivom na odredbu čl. 166. st. 3. ZPP sud drugog stupnja odlučit će i o troškovima postupka nastalim u povodu revizije.
Zagreb, 15. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
