REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1722/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnicama Eciji Kuljiš Bajić i Meri Blaslov Pavasović, odvjetnicama u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, OIB 94472454976, zastupanog po punomoćniku Rinaldu Mešinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Split, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-671/2022-2 od 13. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-90/2021 od 15. travnja 2022., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e :
Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-671/2022-2 od 13. prosinca 2023., u odnosu na pravna pitanja:
"1. Je li parnični sud u pogledu uzroka postojanja štete vezan u smislu odredbe čl. 12. ZPP ranijom odlukom parničnog suda donesenoj između istih stranaka, koja se odnosila na različito vremensko razdoblje potraživanja naknade štete ili je tuženiku dopušteno u novoj parnici dokazivati da djelomična radna (ne)sposobnost tužitelja nije u uzročno-posljedičnoj vezi sa štetom koja nastaje u drugom/različitom vremenskom razdoblju?
2. Ima li oštećenik, kojem je nakon štetnog događaja djelomično preostala radna sposobnost, pravo na naknadu štete po osnovi izgubljene zarade ako se ni na koji način nije pokušao zaposliti s preostalom radnom sposobnosti i je li na tužitelju teret dokazivanja činjenice nemogućnosti zaposlenja s preostalom radnom sposobnosti?"
Obrazloženje
1.1. Tuženik je podnio ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-671/2022-2 od 13. prosinca 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-90/2021 od 15. travnja 2022., ističući više pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu te za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ujedno ističe da mu je donošenjem pobijane presude povrijeđeno i temeljno pravo na pravično suđenje iz čl. 14. st. 2. i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske, kao i čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
1.2. Kao razlog važnosti prvog pitanja poziva se na rješenje revizijskog suda o dopuštenju podnošenja revizije u vezi tog pitanja u sporu koji se vodi između istih stranaka i u vezi istog štetnog događaja (ali se presuda odnosi na različito razdoblje) poslovni broj Revd-4834/2021 od 26. travnja 2022. o kojoj reviziji još nije odlučeno, a pitanje je relevantno i za odluku u ovoj pravnoj stvari, a u vezi preostalih pitanja na više odluka revizijskog suda (Rev-572/1998 od 14. veljače 2001. i dr.).
2. Tužitelj na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovorio.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda ocijenilo je da su postavljena pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu te za razvoj prava kroz sudsku praksu zbog toga što se pobijana presuda temelji na pravnom shvaćanju različitom od shvaćanja revizijskog suda u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Za ostala se pravna pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
4. Slijedom navedenog, kako su ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
