REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5190/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja nogometni klub „Zagreb“, Zagreb, Veslačka 1A, OIB 42653141010, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Ilić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-110/2021-5 od 9. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2235/2019-22 od 1. prosinca 2020., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž- 110/2021-5 od 9. rujna 2021. radi pravnog pitanja:
„Je li sud pri rješavanju o tužbenom zahtjevu s područja reguliranog općim aktima jedinice lokalne i područne samouprave dužan uzeti u obzir pri odluci o osnovanosti tužbenog zahtjeva i sve odredbe općeg akta jedinice lokalne i područne samouprave koje reguliraju predmet tužbenog zahtjeva i ugovorni odnos među parničnim strankama?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku broj Gž-110/2021-5 od 9. rujna 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-2235/2019-22 od 1. prosinca 2020.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je s obzirom na pravna shvaćanja ovog revizijskog suda zauzeta u odluci broj Rev-1000/2006 od 11. srpnja 2007. (na koju odluku se, uz pravno shvaćanje zauzeto na zajedničkoj sjednici Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika građanskih odjela županijskih sudova od 4. prosinca 2017 /Su-IV-204/17-5/, u prijedlogu tuženik poziva) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
4. U odnosu na ostala pravna pitanja revizijski sud je ocijenio da ista nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer drugim pitanjem predlagatelj samo drukčijom formulacijom riječi problematizira isto pravno shvaćanje drugostupanjskog suda koje problematizira pitanjem koje je ovaj sud dopustio, dok je treće pitanje suprotno činjeničnim utvrđenjima na kojima je pobijana odluka donijeta i dijelom se odnosi na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, a kakva pitanja se ne mogu cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 15. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
