REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1634/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Č. d.o.o. Z., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. i partneri u Z., protiv tuženika L. T. iz S. - P., ..., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu R., Z., Ž. i M. u Z., radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1011/2022-3 od 25. travnja 2023., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Povrv-237/2021-7 od 1. ožujka 2022., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1011/2022-3 od 25. travnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj Povrv-237/2021-7 od 1. ožujka 2022. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je postavio pravna pitanja:

"1. Može li i smije li davatelj usluge odvoza komunalnog otpada naplaćivati fiksnu cijenu minimalne javne usluge, iako u stvarnosti nije izvršio osnovnu uslugu odvoza komunalnog otpada, imajući u vidu načelo "onečišćivač plaća" kako je definirano odredbom čl. 33. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj 94/13, 73/17, 14/19 i 98/19 - dalje: ZOGO)?

2. Može li davatelj usluge odvoza komunalnog otpada obračunavati fiksnu naknadu u obliku cijene minimalne javne usluge ako nema dokaza da je izvršio uslugu odvoza komunalnog otpada?

3. Može li davatelj usluge odvoza komunalnog otpada obračunavati fiksnu naknadu u obliku cijene minimalne javne usluge ako nije nabavio ni ne održava opremu za prikupljanje otpada?

4. Može li davatelj usluge odvoza komunalnog otpada odrediti i druge kriterije za obračun cijene javne usluge osim zakonskih kriterija navedenih u odredbi čl. 33. ZOGO - količina otpada u obračunskom razdoblju masa predanog otpada ili volumen spremnika otpada i broj pražnjenja spremnika?

5. Može li fiksna cijena minimalne javne usluge biti kriterij za obračun cijene javne usluge kada njena struktura ne obuhvaća kriterije predviđene odredbama ZOGO?".

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Polazeći od odredbe članka 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP vijeće je ocijenilo da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3.1. Prema ocjeni vijeća riječ je o pravnim pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka drugostupanjskog suda ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama broj Rev-679/2022 od 28. ožujka 2023., broj Rev- 101/2023 od 14. veljače 2023. i drugim, a nije riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4. Budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Ante Perkušić, v.r.