Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-4374-/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Mihačić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. B., zbog prekršaja opisanog u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek klasa: 211-07/23-4/87810, urbroj: 511- 07-31-23-2 od 16. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i uredno pozvanog okrivljenika te odluke javno objavljene 15. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik– I. B., OIB:…, rođen u O u…, s prebivalištem u O., …, državljanin RH, zaposlen kao …, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je kolovoza 2023. u 16,53 sati u mjestu O., …, kao vozač vozila M1 marke F registarske oznake …. upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja …, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju kretao se brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio,

III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1., a kažnjivog po čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 250 eura

(slovima: dvjesto pedeset eura)

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

VI. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.138.st.2.toč.3.a i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik I.B. je očitujući se o optužbi izjavio da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani, koju je predao 6. svibnja 2024., u cijelosti priznao krivnju za počinjeni prekršaj i potvrdio u svojoj obrani da je događaja iz optužbe prekoračio dopuštenu brzinu. Ističe kako je toga dana kada je počinio prekršaj žurio majci koja boluje od karcinoma kako bi ju vozio na hitnu te kako je savjestan vozač, nikad kažnjavan i moli sud za opomenu. Također, navodi kako je zaposlen kao prosvjetni radnik te mu je automobil neophodan za posao pa slijedom toga moli sud za neizricanje zaštitne mjere.

4. Tijekom postupka sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2023. (list spisa 10 i 11). Slijedom navedenog sud je čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 15. svibnja 2024. utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kolovoza 2023. u 16,53 sati u mjestu O, U. J. J. S. kbr. …, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake … upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 95 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Stoga, sud je prihvatio iskaz okrivljenika jer je u skladu sa rezultatima cjelokupnog postupka.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Kao olakotne okolnosti za okrivljenika sud je cijenio priznanje krivnje, iskazano kajanje te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.

7. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenika jer mu je korištenje vozila B kategorije neophodno za obavljanje poslovnih obveza i svakodnevni odlazak na posao.

8. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka te odlučeno kao pod točkom VII. izreke ove presude.

10. Na temelju čl.244.st.1.Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 15. svibnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.