Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1217/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V. iz B., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-2/11718, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 20.03.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 15. svibnja 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik I. V., sin J. i S., djev. M., rođen u O., dana ... godine, s prebivalištem u B., državljanin RH, OIB . . . , po zanimanju kuhar i vozač, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, razveden, otac dvoje djece, pismen, SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 20.03.2024. godine u 00,50 sati u O., kao vozač vozila M1 marke A. reg. oznake OS . . . , upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 €
(slovima: tristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 233,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24- 2/11718, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 20.03.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da podnosi prigovor nadležnom Prekršajnom sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 15.05.2024. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 20.03.2024. godine u 00,50 sati u O., kao vozač vozila M1 marke A. reg. oznake OS . . . , upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da moli sud da mu ublaži novčanu kaznu, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, navodeći da ima malodobno dijete, a i posao kojim se bavi zahtijeva nužno posjedovanje vozačke dozvole te bi mu mjera ugrozila egzistenciju. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za
prekršaj
koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.05.2024. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 20.03.2024. godine u 00,50 sati u O., kao vozač vozila M1 marke A. reg. oznake OS ..., upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 0,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6810 Drager ARYE 0010, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199.st.6. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te utvrdio okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje za prekršaj iz oblasti Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, te činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna radi obavljanja posla, pa bi mu oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena egzistencija, te sud istome nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. svibnja 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
