REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1271/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Ivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog L. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1212/2023. od 14. rujna 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu Marine Dojder, optuženog L. Ć. i branitelja, odvjetnika I. M., dana 15. svibnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 84/22. i 36/24., dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1271/2023. od 25. rujna 2023.

II Optuženi L. Ć., OIB: …, sin I. i A. Ć. rođene V., rođen ... u P., K., s prebivalištem u Z., (kod E. K.), državljanin R. H., trgovac, nezaposlen, bez primanja, pismen sa završenom srednjom trgovačkom školom, oženjen, otac dvoje djece, slabijeg imovnog stanja, bez imovine, neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 13. travnja 2023. u Z., nakon što je na ilegalnom tržištu pribavio veću količinu cigareta raznih marki te sitno rezanog duhana, iako svjestan da na iste nije obračunata i plaćena trošarina te da nisu označeni duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske sukladno članku 90. stavku 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18., 121/19. i 144/21.), tako pribavljene cigarete i duhan radi daljnje prodaje dovezao u prtljažniku osobnog vozila marke Opel Vectra, registarskih oznaka ZG …, do dvorišta napuštene vulkanizacijske radnje preko puta tržnice K., te je istoga dana oko 10,10 sati uočen po carinskim službenicima Područne jedinice, Službe za mobilne jedinice Z., kako iz prtljažnika navedenog vozila uzima vrećicu bijele boje, nakon čega je pretragom vozila pronađeno ukupno 14,40 kg sitno rezanog duhana i 37 šteka cigareta raznih marki,

dakle, neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

- čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom – opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. KZ/11.

III Na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11. optuženi L. Ć.

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI. IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom L. Ć. se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11. od optuženog L. Ć. oduzima se 7400 komada cigareta (37 šteka cigareta) i sitno rezani duhan ukupne težine 14,40 kg, a koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe broj … od 13. travnja 2023. te će tako oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude uništiti

.

VI Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. , 70/17., 126/19., 80/22. i 34/24. - dalje: ZKP/08.), optuženi L. Ć. se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog L. Ć., zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi L. Ć. pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela i izražava svoje iskreno kajanje. Obećao je da se tako nešto više neće ponoviti. U to vrijeme supruga i on nisu imali dovoljno prihoda, dobili su dvoje djece te je on na ovaj način pokušao ostvariti nekakve prihode, a što zna da nije pravilan način za ostvarenje prihoda. Situacija je sada takva da on čuva djecu, a supruga radi na 4 sata. Zamolio je da ga se ipak malo blaže kazni, dakle prihvaća kaznenopravnu sankciju koja je bila predložena u optužnici s kaznenim nalogom te je iskreno obećao da više neće činiti ovakva kaznena djela.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik Carinske uprave o pretrazi prijevoznog sredstva od 13. travnja 2023. (list 9) preslika osobne iskaznice i prometne dozvole (list 10-11), ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 2. kolovoza 2022. (list 14), potvrda o privremenom oduzimanju robe broj … od 13. travnja 2023. (list 15), zapisnik Carinske uprave o obavljenom nadzoru od 13. travnja 2023. (list 16- 17), fotodokumentacija (list 24-28), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 42 spisa) i prekršajne evidencije za optuženog (list 39-41 spisa).

5. Naime, optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem, ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela protiv gospodarstva, nedozvoljene trgovine iz članka 264. stavka 1. KZ/11.

6. Opisano ponašanje optuženog L. Ć. upućuje i na njegov subjektivni odnos prema počinjenom kaznenom djelu. On je prilikom počinjenja kaznenog djela bio svjestan svih njegovih obilježja i upravo takvo ponašanje je htio kao takvo i kao svoje. Iz navedenog slijedi da je postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera prvog stupnja.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7.1. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

7.1.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela te izraženo kajanje i žaljenje, a ujedno i činjenicu da se radi o do sada kazneno neosuđivanoj osobi, pa se opisano protupravno postupanje ukazuje kao iznimka u njegovom dosadašnjem životu. Cijenjeno je korektno držanje optuženika pred sudom, kao i činjenici da se radi o ocu dvoje maloljetne djece.

7.1.2. Otegotnim je ovaj sud cijenio višestruku prekršajnu kažnjavanost optuženika, i to u više navrata zbog prekršaja iz Zakona o trošarinama.

8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 264. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i količina duhana koja je oduzeta od optuženika, a koji je neovlašteno prenosio te pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, odnosno da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela skrbio o maloljetnoj djeci i bio nezaposlen, iz kojeg razloga je takvim protupravnim postupanjem pribavljao sredstva za život, što ga nikako ne opravdava u počinjenju djela, ali ima biti cijenjeno prilikom odluke o kazni.

9. Uzimajući u obzir sve istaknute olakotne i otegotne okolnosti, a vodeći računa o svrsi kažnjavanja i stupnju krivnje optuženika, ocjena je suda da optuženika treba osuditi na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, cijenio sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, a vodeći računa i o priznanju optuženika, kao i njegovo izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te s druge strane i prekršajnu kažnjavanost.

11. Međutim, za ovu kaznu na koju je optuženik osuđen, sud smatra da je nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izricanjem uvjetne osude. Ocjena je suda da će se u konkretnom slučaju osudom na kaznu zatvora, uz izricanje uvjetne osude, postići svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

12. S tim u vezi, okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo te izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela dovedeno u vezu sa činjenicom da optuženik ipak zauzima kritični stav zbog svog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, koje je očito rezultat nepromišljenosti, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će mu se ovakvom kaznom omogućiti ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, a samim time će mu biti omogućeno da nastavi živjeti na način da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

13. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženika da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od tri godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom roku optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne optuženiku će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje doista nije njegov obrazac ponašanja, a ujedno će imati mogućnost opravdati ocjenu suda i da bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

14. Na temelju članka 264. stavka 2. KZ/11. od optuženog L. Ć. oduzeto je 7400 komada cigareta (37 šteka cigareta) i sitno rezani duhan ukupne težine 14,40 kg, a koji su od njega oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe broj … od 13. travnja 2023. te je odlučeno da će se oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude uništiti

.

15. Iako je optuženi L. Ć. proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela, sud ga je na temelju zakonske odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08. s obzirom na to da je nezaposlen, bez primanja kao i imovine, dok mu supruga radi polovinu radnog vremena, odnosno četiri sata, kao jedina zaposlena u obitelji, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 15. svibnja 2024.

S u d a c:

Maja Ivanović, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO--1212/2023.

2. Optuženi L. Ć.

3. Branitelj optuženog, odvjetnik I. M.

4. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Sektor za mobilne jedince, Područna jedinica - Služba za mobilne jedince Z. - nakon pravomoćnosti