REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-489/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. C. iz G., OIB:..., kojega zastupa punomoćnica G. B., odvjetnica u S., protiv tuženika A. o. d.d. (ranije J. o. d.d.), Z., OIB:..., kojega zastupa punomoćnik R. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. i p. u S., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1028/2022-2 od 18. kolovoza 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj Pn-416/21 od 19. svibnja 2022., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se revizija tuženika, preinačuje se presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-1028/2022-2 od 18. kolovoza 2022. pod točkom I. izreke u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata, na iznos od 291.658,63 kune, tekućih od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do 21. prosinca 2009. i sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata, na iznos od 291.658,63 kune, koje teku:
- na iznos od 15.571,17 kuna od 4. studenog 2006. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.057,40 kuna od 5. prosinca 2006. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.171,11 kuna od 4. siječnja 2007. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.353,01 kunu od 3. veljače 2007. do 21. prosinca 2009. ,
- na iznos od 15.134,85 kuna od 6. ožujka 2007. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 14.943,96 kuna od 5. travnja 2007. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 14.780,34 kune od 3. svibnja 2007. do 21. prosinca 2009. ,
- na iznos od 13.635,00 kuna od 3. studenog 2007. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 13.626,81 kunu od 4. prosinca 2007. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 13.569,22 kune od 4. siječnja 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 13.260,58 kuna od 2. veljače 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 12.762,36 kuna od dana 4. ožujka 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 12.544,20 kuna od 2. travnja 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 12.707,82 kune od 1. svibnja 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.225,93 kune od 4. studenog 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 14.643,99 kuna od 3. prosinca 2008. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 14.367,19 kuna od 3. siječnja 2009. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.555,43 kune od 5. veljače 2009. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.571,17 kuna od 4. ožujka 2009. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 15.325,74 kune od 2. travnja 2009. do 21. prosinca 2009.,
- na iznos od 14.725,80 kuna od 5. svibnja 2009. do 21. prosinca 2009.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak revizijskog postupka od 750 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:
"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
"1. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 291.658,63 kune s osnova naknade izgubljene zarade za vrijeme od l. studenog 2006. godine do l. listopada 2009. godine sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a koja teče:
- na iznos od 15.712,97 kuna od dana 4. studenog 2006. godine do isplate,
- na iznos od 15.057,40 kuna od dana 5. prosinca 2006. godine do isplate,
- na iznos od 15.171,11 kuna od dana 4. siječnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 15.420,09 kuna od dana 3. veljače 2007. godine do isplate,
- na iznos od 15.241,20 kuna od dana 6. ožujka 2007.godine do isplate,
- na iznos od 15.135,04 kune od dana 5. travnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 14.795,61 kunu od dana 3. svibnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 13.850,16 kuna od dana 3. studenog 2007.godine do isplate,
- na iznos od 13.626,81 kunu od dana 4. prosinca 2007. godine do isplate,
- na iznos od 13.569,22 kune od dana 4. siječnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 13.260,58 kuna od dana 2. veljače 2008. godine do isplate,
- na iznos od 13.088,78 kuna od dana 4. ožujka 2008. godine do isplate,
- na iznos od 12.656,30 kuna od dana 2. travnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 12.730,72 kune od dana l. svibnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 15.225,93 kune od dana 4. studenog 2008. godine do isplate,
- na iznos od 15.353,11 kuna od dana 3. prosinca 2008. godine do isplate,
- na iznos od 14.367,19 kuna od dana 3. siječnja 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.555,43 kune od dana 5. veljače 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.943,92 kune od dana 4. ožujka 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.438,66 kuna od dana 2. travnja 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.254,01 kunu od dana 5. svibnja 2009. godine do isplate."
2. Nalaže se tuženiku naknaditi trošak ovog parničnog postupka sa zakonskom kamatom obračunatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a koja teče od dana presuđenja do isplate."
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.".
2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:
"Prihvaća se žalba tužitelja pa se preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Pn-416/21 od 19. svibnja 2022. i sudi:
"I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 291.658,63 kune s osnova naknade izgubljene zarade za vrijeme od l. studenog 2006. godine do l. listopada 2009. godine sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a koja teče:
- na iznos od 15.571,17 kuna od dana 4. studenog 2006. godine do isplate,
- na iznos od 15.057,40 kuna od dana 5. prosinca 2006. godine do isplate,
- na iznos od 15.171,11 kuna od dana 4. siječnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 15.353,01 kunu od dana 3. veljače 2007. godine do isplate,
- na iznos od 15.134,85 kuna od dana 6. ožujka 2007.godine do isplate,
- na iznos od 14.943,96 kuna od dana 5. travnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 14.780,34 kune od dana 3. svibnja 2007. godine do isplate,
- na iznos od 13.635,00 kuna od dana 3. studenog 2007.godine do isplate,
- na iznos od 13.626,81 kunu od dana 4. prosinca 2007. godine do isplate,
- na iznos od 13.569,22 kune od dana 4. siječnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 13.260,58 kuna od dana 2. veljače 2008. godine do isplate,
- na iznos od 12.762,36 kuna od dana 4. ožujka 2008. godine do isplate,
- na iznos od 12.544,20 kuna od dana 2. travnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 12.707,82 kune od dana l. svibnja 2008. godine do isplate,
- na iznos od 15.225,93 kune od dana 4. studenog 2008. godine do isplate,
- na iznos od 14.643,99 kuna od dana 3. prosinca 2008. godine do isplate,
- na iznos od 14.367,19 kuna od dana 3. siječnja 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.555,43 kune od dana 5. veljače 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.571,17 kuna od dana 4. ožujka 2009. godine do isplate,
- na iznos od 15.325,74 kune od dana 2. travnja 2009. godine do isplate,
- na iznos od 14.725,80 kuna od dana 5. svibnja 2009. godine do isplate.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 43.625,00 kuna sa zakonskom kamatom obračunatom prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a koja teče od dana 19. svibnja 2022. do isplate.".
3. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revd 4650/2022-2 od 12. travnja 2023., tuženiku je dopušteno podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1028/2022-2 od 18. kolovoza 2022., zbog pravnog pitanja:
"Ima li oštećenik pravo na zakonske zatezne kamate s osnova naknade izgubljene zarade za period prije nego li je postavio takav zahtjev za naknadu odgovornom osiguratelju u smislu odredbi čl. 12. ZOOP-a, unatoč tome što se radi o traženju koje je dospjelo prije podnošenja zahtjeva ili tužbe?"
4. Tuženik je protiv drugostupanjske presude, u dijelu u kojem je prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata tekućih na dosuđeni iznos glavnice od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do dana podnošenja tužbe, podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), zbog pravnog pitanja zbog kojeg je dopušteno podnošenje revizije. Predložio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju, preinačiti pobijanu odluku i odbiti tužbeni zahtjev u pobijanom dijelu, a njemu naknaditi trošak sastava revizije.
5. Odgovor na reviziju nije podnesen.
6. Revizija je osnovana.
7. Prema odredbi čl. 391. st. 3. ZPP u povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu štete s osnova izgubljene zarade u razdoblju od 1. studenog 2006. do 1. listopada 2009., u iznosu od 291.658,63 kune s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koju štetu je pretrpio kao posljedicu ozljeda zadobivenih u prometnoj nezgodi 10. prosinca 2007.
9. Sud prvog stupnja je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan jer je ocijenio da tužitelj nije dokazao da je prije štetnog događaja radio kao kormilar na stranom brodu i to svake godine po 6 mjeseci, niti da je nekoliko dana nakon ozljeđivanja imao rok za polaganje poručničkog ispita za III časnika broda, već da je prije štetnog događaja radio kao kadet na ribarskom brodu M. B. te je 20. travnja 2009. osposobljen za časnika odgovornog za plovidbenu stražu i da je od 1. prosinca 2009. bio zaposlen u svojstvu IV. časnika palube.
10. Sud drugog stupnja je primjenom odredbe čl. 373.a ZPP preinačio prvostupanjsku presudu i prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti ocijenivši da kontinuirano napredovanje tužitelja, koji je odmah nakon završenog liječenja osposobljen za časnika palube i napredovao je od 4. do 1. časnika palube, upućuje na zaključak da bi se tužitelj po redovnom tijeku stvari, da štetnog događaja nije bilo, osposobio za obavljanje dužnosti časnika plovidbene straže i obavljao te poslove. Stoga je zaključio da tužitelju pripada pravo na izgubljenu zaradu u spornom razdoblju na temelju čl. 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18 i 126/21 – dalje: ZOO), te je na svaki mjesečni iznos dosudio zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
11. U reviziji podnesenoj zbog dopuštenog pravnog pitanja, tuženik navodi i obrazlaže razloge za svoj stav, da tužitelj nema pravo na zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa jer se tužitelj tuženiku nije obraćao radi naknade štete s tog osnova već je tuženik za predmetno potraživanje saznao danom primitka tužbe u ovoj pravnoj stvari. Poziva se na različitu praksu županijskih sudova i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske o postavljenom pravnom pitanju zauzeto u odlukama broj Rev 373/2021-2 od 27. travnja 2021. i broj Rev 1261/2021-2 od 2. veljače 2022., navodeći da je drugostupanjski sud odstupio od ustaljene prakse revizijskog suda.
12. Osnovano revident osporava pravilnost primjene materijalnog prava u pobijanoj drugostupanjskoj presudi.
12.1. Odredbom čl. 12. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP) odgovorni osiguratelj je dužan u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva utvrditi osnovanost i visinu toga zahtjeva te dostaviti podnositelju zahtjeva. Prema odredbi st. 1. istog članka u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku iz stavka 1. ovoga članka, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.
13. S obzirom da tužitelj do podnošenja tužbe u ovom postupku 22. prosinca 2009., od tuženika nije zahtijevao naknadu štete s osnova izgubljene zarade, na temelju odredbe čl. 12. st. 4. ZOO, koji je drugostupanjski sud propustio primijeniti, tužitelj ima pravo na zatezne kamate za taj vid štete tekuće tek od dana podnošenja tužbe (tako i ovaj sud u odlukama broj Rev 373/2021 od 27. travnja 2021. i broj Rev 1261/2021-2 od 2. veljače 2022.).
14. Slijedom navedenog, odgovor na postavljeno pravno pitanje revidenta glasi:
"Oštećenik nema pravo na zakonske zatezne kamate s osnova naknade izgubljene zarade za period prije nego li je postavio takav zahtjev za naknadu odgovornom osiguratelju, u smislu odredbe čl. 12. ZOOP, unatoč tome što se radi o traženju koje je dospjelo prije podnošenja zahtjeva ili tužbe.".
15. Budući da je drugostupanjska presuda utemeljena na pravnom shvaćanju koje nije podudarno s pravnim shvaćanjem ovoga suda, drugostupanjska presuda je preinačena, na temelju odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, pod točkom I. izreke u dijelu u kojem prihvaćen tužbeni zahtjev za isplatu zatezne kamate tekuće na pojedine mjesečne iznose izgubljene zarade od dospijeća do dana podnošenja tužbe u ovoj parnici, na način da je tužbeni zahtjev u tom dijelu odbijen kao neosnovan.
16. Tuženiku je priznat trošak revizijskog postupka prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 – dalje: Tarife) i to za trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije 150 bodova i trošak sastava revizije 150 bodova prema Tbr. 10.5. Tarife, u vrijednosti boda od 2 EUR prema Tbr. 54. Tarife što ukupno iznosi 600 EUR. Tuženiku je priznat i porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife u iznosu od 150 EUR, odnosno ukupno 750 EUR s osnova troška revizijskog postupka, pa je odlučeno kao u točki II. izreke ove odluke.
Zagreb, 15. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić, v.r.
