Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-128/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po Ivanu Stipčiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. u. j.d.o.o, OIB: ..., Z., zastupanog po punomoćnici S. Z., odvjetnici iz Z., protiv ovršenika M. d.o.o., OIB: ..., K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja P. u. j.d.o.o. protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: 17 Ovrv-5073/2023-5 od 29. ožujka 2024., 15. svibnja 2024.

r i j e š i o  j e

Uvažavanjem žalbe ovrhovoditelja P. u. j.d.o.o. ukida se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: 17 Ovrv-5073/2023-5 od 29. ožujka 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem navedenim u izreci ovog rješenja prvostupanjski sud je riješio da se prekida predmetni ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 3. kolovoza 2023. podnesenim javnom bilježniku kao povjereniku suda, koji će se nastaviti na traženje ovrhovoditelja, odnosno po službenoj dužnosti.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremeno je podnio žalbu ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku uvažavanjem žalbe ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi da bi pobijano rješenje donio stvarno nenadležni sud jer je prvostupanjski sud svoju stvarnu nadležnost pravilno utemeljio na odredbi članka 287. stavku 1. OZ.

6. Međutim, osnovano ovrhovoditelj osporava pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

7. Članak 68. stavak 2. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24., dalje: SZ) propisuje: „Danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka i postupaka osiguranja, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka i postupaka osiguranja protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Zabrana provođenja ovrhe traje 120 dana. Prije isteka tog roka sud u predstečajnom postupku može na zahtjev dužnika, vjerovnika ili povjerenika produžiti trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja dva puta za daljnjih 90 dana, pod uvjetom da je postignut relevantan napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da je navedena zabrana nužna radi ostvarivanja plana restrukturiranja. Zahtjev za produljenje roka mora se podnijeti najkasnije 15 dana prije isteka roka zabrane provedbe ovrhe ili postupka osiguranja. Na prijedlog dužnika, vjerovnika ili povjerenika sud će ukinuti zabranu provedbe ovršnih postupaka i postupaka osiguranja ako postane očito da dio vjerovnika koji bi mogli spriječiti donošenje plana restrukturiranja ne podupire nastavak pregovora te će obustaviti predstečajni postupak.“.

8. Člankom 68. stavkom 4. SZ propisano je, između ostalog, da se odredba stavka 2. toga članka ne primjenjuju na postupke radi ostvarenja tražbina koje su nastale nakon otvaranja predstečajnoga postupka.

9. Prvostupanjski sud je utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: St-3002/2022 od 21. studenoga 2022. otvoren predstečajni postupak nad ovršenikom kao dužnikom i da je predmetni ovršni postupak pokrenut radi ostvarenja novčanih tražbina nastalih prije otvaranja predstečajnog postupka i to žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

10. U konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnesen je 3. kolovoza 2023.

11. Obzirom na navedeno u konkretnom slučaju se ne radi o postupku ovrhe koji bi bio u tijeku na dan otvaranja predstečajnog postupka nad ovršenikom i koji bi po zakonu bio prekinut danom otvaranja predstečajnog postupka, nego se radi o pokretanju novog ovršnog postupka nakon otvaranja predstečajnog postupka radi ostvarenja novčanih tražbina nastalih prije otvaranja predstečajnog postupka pa je prvostupanjski sud pogrešno primijenio naprijed navedenu zakonsku odredbu kada je odlučio kao u pobijanom rješenju.

12. Radi naprijed navedenog na temelju članka 380. točke 3. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a u ponovnom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu na zakonu osnovanu odluku imajući u vidu i zakonske odredbe SZ na koje mu je ukazano ovom odlukom.

U Sisku 15. svibnja 2024.

Sudac

Ivan Stipčić, v.r.