Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ob-219/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivice Veselića, predsjednika vijeća, Tihane Marije Miladin, člana vijeća i suca izvjestitelja i Vlaste Horvat Mataić, člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene (dalje u tekstu: tužiteljice), ČL iz [adresa], koju zastupa Odvjetničko društvo Kovačević, Koren i partneri, odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika-protutužitelja, (dalje u tekstu: tuženika) EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici HL, diplomiranoj pravnici, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Rijeka, radi izmjene odluke o povjeri mlt. djeteta na stanovanje i donošenja odluke o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-534/2018-76 od 2. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P Ob-534/2018-76 od 2. ožujka 2023. u pobijanom dijelu pod točkama I. i III. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom je odlučeno:
„I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
”1. Mijenja se sudska nagodba sklopljena 25. svibnja 2016. u postupku poslovnog broja P-326/2015 sklopljena pred Okružnim sudom u Kranju te se sudi:
2. Mlt. ZL stanovati će s majkom na adresi [adresa], R. Slovenija.
3. Osobni odnosi mlt. SL s ocem održavati će se svaki drugi vikend od petka od završetka nastave do nedjelje u 20,00 sati, polovinu svih školskih praznika i svaki drugi državni i vjerski blagdan.
4. Otac će za uzdržavanje mlt. SL doprinositi 1.500,00 kn mjesečno, počev od donošenja odluke pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to na način da dospjele obroke uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajući do svakog dvadesetog u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate na račun majke."
II. Odbija se protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:
"1. Odbija se tužba ČL protiv tuženika EL podnesena 21. prosinca 2018. radi donošenja nove odluke o roditeljskoj skrbi za mlt. SL, kao neosnovana.
2. Roditeljsku skrb nad mlt. djetetom izvršavati će otac EL.
3. Tužiteljica je dužna tuženiku nadoknaditi troškove parničnog postupka, u roku od 15 dana."
III. Svaka stranka snosi svoj dio parničnog troška.“
2. Tužiteljica je podnijela žalbu kojom sadržajno pobija točke I. i III. presude zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primijene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud u presudu u pobijanom dijelu preinači, podredno ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP, budući se presuda suda prvog stupnja može ispitati, izreka presude je razumljiva, ne proturječi sama sebi niti razlozima presude, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za presuđenje u ovom predmetu jasni su i neproturječni.
6. Neosnovano žaliteljica smatra da je počinjena bitna povreda odredaba parničkog postupka jer je tužiteljica podneskom od 29. ožujka 2021. podnijela zahtjev za izuzeće suca, čime sadržajno ukazuje na počinjenje bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 1. ZPP.
7. Odredbom članka 74. st. 1. ZPP propisano je da o zahtjevu stranke za izuzeće suca odlučuje predsjednik suda.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenjem poslovni broj Su-635/2021-2 od 21. travnja 2021. predsjednica Općinskog suda u Rijeci odbila kao neosnovan zahtjev za izuzećem sutkinje Andree Jurković Venturini u predmetu posl br. P Ob-534/2018.
9. Kako je o zahtjevu tužiteljice za izuzećem sutkinje podnesenom 29. ožujka 2021. odlučeno u smislu odredbe čl. 74. st. 1. ZPP, nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju sadržajno ukazuje žaliteljica.
10. Predmet spora je zahtjev za izmjenom sudske nagodbe sklopljene pred Okružnim sudom u Kranju poslovni broj P-326/2015 od 25. svibnja 2016. kojom su se strane sporazumjele da će mlt. sin stranaka ZL stanovati s tuženikom EL u [adresa], te je određeno održavanja osobnih odnosa tužiteljice s mlt. SL.
11. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog spisa proizlaze sljedeće odlučne činjenice:
- da je zajedničko dijete stranaka maloljetni ZL, rođen **.**.2005., te da svibnja 2016. stanuje s ocem u [adresa], dok s majkom održava osobne odnose kako je određeno sudskom nagodbom sklopljenom kod Okružnog suda u Kranju poslovni broj P-326/2015 od 25. svibnja 2016.,
- da je tijekom ovog postupka mlt. ZL tri puta (6. srpnja 2019., 20. prosinca 2019. i 28. rujna 2021.) u razgovoru s posebnom skrbnicom izrazio svoje mišljenje da žali nastaviti živjeti s ocem, a s majkom održavati osobne odnose,
- da iz mišljenja i prijedloga Centra za socijalnu skrb Opatija od 12. listopada 2021. u bitnom proizlazi da je mlt. ZL dijete iznadprosječnih intelektualnih sposobnosti koji ne postiže odličan školski uspjeh jer nije zainteresiran za školski uspjeh, te da je jako opterećen lošim odnosima roditelja. Emocionalno je stabilan iako živi u disfunkcionalnim obiteljskim odnosima. Mlt. ZL oca smatra pozitivnim i dobrim roditeljem s kojim ima razvijen blizak odnos i snažnu emocionalnu vezanost, dok prema majci gaji ambivalentne osjećaje i nema razvijenu bliskost i povjerenje prema njoj. Mlt. ZL se teško suočava s nekim postupcima i ponašanjima majke kojima smatra da majka nije poštivala njegove odluke i mišljenja vezano za održavanje osobnih odnosa s njom, na njegovo treniranje jedrenja koje je na kraju prestao trenirati, njegov odabir srednje škole i niz drugih puno manjih događaja. Majka želi da ZL postiže bolji školski uspjeh jer za to ima mogućnosti, da u budućnosti postiže bolji srednjoškolski i akademski uspjeh što je pozitivno, no način na koji to majka želi promijeniti kod mlt. SL nije primjeren. Stambene i materijalne prilike majke su na nadprosječno visokoj razini, te ona živi u novoj bračnoj zajednici, no te činjenice koje mlt. ZL također dobro poznaje nisu promijenile njegov stav i želju da i nadalje živi s ocem,
- prijedlog je Centra da bi mlt. ZL i nadalje trebao stanovati s ocem s obzirom na to da otac dobro skrbi o svim potrebama mlt. djeteta, te sukladno njegovoj dobi uvažava djetetovu volju, želje i zahtjeve, dok se mlt. ZL otvoreno opire majčinom prijedlogu da živi s njom.
12. Činjenična utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud, budući je sud prvog stupnja na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.
13. Tužiteljica u žalbi prvenstveno iznosi vlastitu ocjenu izvedenih dokaza u bitnom navodeći da prvostupanjski sud nije vodio računa o tome da se tuženik ne vodi u evidenciji zaposlenih osoba, te da nije vlasnik nekretnina i pokretnina, radi čega smatra da ne pruža djetetu ispravan pristup prema društveno prihvatljivom ponašanju.
14. Kako iz stanja spisa i timske sinteze Centra za socijalnu skrb Opatija od 12. listopada 2021. proizlazi da tuženik ima mjesečne prihode prosječno oko 10.000,00 kn kao partner u tvrtkama koje se bave telekomunikacijama i energetikom, te da stanuje s mlt. SL u vlastitom komfornom stanu u [adresa], ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi tužiteljice koji su bez realne podloge u rezultatima postupka.
15. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odbio zahtjev tužiteljice za izmjenom sudske nagodbe kojom je određeno da će mlt. ZL stanovati s ocem, imajući u vidu sadržaj odredbe članka 12. Konvencije o pravima djeteta (dalje: Konvencija) kojom je propisano da će države stranke osigurati djetetu koje je u stanju oblikovati vlastito mišljenje, pravo na slobodno izražavanje svojih stavova o svim stvarima koje se na njega odnose, te ih uvažavati u skladu s dobi i zrelošću djeteta (stavak 1.). U tu svrhu, djetetu se izravno ili preko posrednika, odnosno odgovarajuće službe, mora osigurati da bude saslušano u svakom sudbenom i upravnom postupku koji se na njega odnosi, na način koji je usklađen s proceduralnim pravilima nacionalnog zakonodavstva (stavak 2.).
16. Kako je mlt. ZL tijekom ovog postupka više puta izrazio mišljenje da želi i dalje živjeti s ocem, a s obzirom se radi o djetetu koje je u vrijeme donošenja prvostupanjske odluke bilo u dobi od 17 godina kada je u stanju oblikovati vlastito mišljenje, njegovo mišljenje se i prema shvaćanju ovoga drugostupanjskog suda mora ozbiljno uzeti u obzir. Naime, u smislu Konvencije, djetetu se mora omogućiti da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život i dopustiti mu slobodu izražavanja mišljenja.
17. Valja naglasiti i da je u trenutku donošenja ove drugostupanjske odluke, zajedničko dijete stranka punoljetno, te više nema pravne osnove za odlučivanje o načinu održavanja roditeljske skrbi.
18. Slijedom navedenog, valjalo je odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i prvostupanjsku potvrditi prvostupanjsku presudu, primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP.
19. O trošku parničnog postupka pravilno je odlučeno primjenom odredbe članka 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15).
U Zagrebu 14. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Ivica Veselić
