Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-192/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OT, zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 114/22. -dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog OT podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj K-20/2023-56 od 11. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog OT kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj K-20/2023-56 od 11. travnja 2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice zbog kaznenih djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi s člankom 34. KZ/11. i drugih, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog OT iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja optuženom OT je u istražni zatvor uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 4. ožujka 2023. (ispravno 3. ožujka 2023.), pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio optuženi OT po branitelju, odvjetniku Draženu Oreškoviću, ne navodeći žalbenu osnovu, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "prihvati žalbu okrivljenika te preinači pobijano rješenje na način da prema okrivljenom OT istražni zatvor zamijeni jednom ili kumulativno više adekvatnih mjera iz čl.98. st.2. ZKP/08.".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan i iz kojih razloga nije moguća njegova zamjena nikakvim blažim mjerama.
5.1. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio iz čega proizlazi osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirano kazneno djelo, odnosno iz dokaza (točka 9. pobijanog rješenja) na kojima se temelji potvrđena optužnica. Stoga su bez značaja navodi žalbe optuženika kojim spori postojanje namjere na usmrćenje žrtava, jer će navedeno biti predmetom raspravljanja u kontradiktornom prvostupanjskom postupku.
6. Protivno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.
7. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi optuženik puštanjem na slobodu mogao dovršiti pokušana kaznena djela i počiniti teža. Naime, opasnost od ponavljanja kaznenog djela na strani optuženika, proizlazi iz načina i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, odnosno, najprije ranio žrtvu ŠT, policijskog službenika koji je ranije postupao prema njemu, ispalivši hitac iz poluautomatskog vatrenog oružja, da bi potom uperio pištolj prema druge dvije žrtve, povlačeći okidač pištolja u nekoliko navrata, ali tom prilikom do opaljenja metka nije došlo, te u daljnjoj nakani nije uspio jer je bio tjelesno savladan, a što sve upućuje na visok stupanj kriminalne volje, odlučnosti, i upornosti u činjenju kaznenih djela. Pravilno je prvostupanjski sud činjenicu optuženikove ranije kaznene osuđivanosti, povezao s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da isti ima dugogodišnji sindrom ovisnosti o alkoholu koja je dovela i do tjelesnih oštećenja s poremećenom strukturom osobnosti uslijed čega postoji visoka razina opasnosti da bi mogao ponoviti slično ili teže kazneno djelo, pa je slijedom toga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost, u pobijanom rješenje, istaknutih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja ili dovršenja kaznenog djela kod optuženika, zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.
9. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja je i opetovani žalbeni navod kojim se ističe optuženikova ranija neosuđivanost za ista ili istovrsna kaznena djela i njegova starija životna dob (64 godine), jer te okolnosti ne umanjuju opasnost od ponavljanja kaznenih djela.e s obzirom na utvrđene osobite oko
10. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb,14. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća
Tomislav Juriša
