Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-208/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr. sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZU, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 114/22. i 114/23. -dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kov-12/2024-5 od 25. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora, nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ZU kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku Kov-12/2024-5 od 25. travnja 2024., nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13, 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.- dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika.

1.1.Pod točkom II izreke pobijanog rješenja okrivljenom ZU u istražni zatvor uračunato je vrijeme za koje je bio lišen slobode 26. siječnja 2024. pa nadalje.

1.2. Pod točkom III izreke određeno je da žalba na rješenje ne zadržava izvršenje rješenja ( članak 134. stavak 2. ZKP/08.).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljeni ZU po branitelju, odvjetniku Mislavu Srbu, zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede KZ-a", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da preinači prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor, uz eventualno određivanje mjera opreza iz čl.98. ZKP-a, a podredno da prvostupanjsko rješenje ukine i vrati predmet na ponovno postupanje."

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Razmatranjem razloga pobijanog rješenja te žalbenih navoda, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje opće i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski sud je iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

5.1. Nadalje, iako se okrivljenik žali da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, koju, doduše, izrijekom ne konkretizira, ali iz sadržaja žalbe proizlazi da ukazuje na bitnu povredu iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. koju žalitelj vidi u tome da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja nije dao razloge o, po mišljenju žalitelja, postojanju posebnih pretpostavki iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., no ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, da prvostupanjski sud nije počinio citiranu bitnu povredu.

5.2. Nadalje, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljenik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica (navedeno u točki 8. i 9. pobijanog rješenja), odnosno prvenstveno iz iskaza oštećenika, snimke nadzorne kamere te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, a takav zaključak pravilnim nalazi i ovaj drugostupanjski sud. Osnovanost sumnje prilikom odlučivanja o potrebi daljnje primjene istražnog zatvora utvrđuje se na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu i vjerodostojnost istih, dok će odluku o tome, je li okrivljenik počinio terećeno kazneno djela, donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, ako optužnica bude potvrđena. Stoga su bez značaja žalbeni navodi okrivljenika kojim polemizira sa vjerodostojnošću iskaza oštećenika.

6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točke 3. ZKP/08.

7. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da postoji opravdana i predvidiva opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo. Prije svega valja reći da je pravilno prvostupanjski sud činjenicu okrivljenikove ranije kaznene osuđivanosti (zbog kaznenog djela s elementima nasilja iz članka 179. a KZ/11. i prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11.) i činjenicu da je osnovano sumnjiv da je inkriminirano kazneno djelo počinio tijekom roka provjeravanja iz ranije presude, povezao s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojeg proizlazi da isti ima teži poremećaj ličnosti disocijalnog tipa koje karakteriziraju niska frustracijska tolerancija, impulzivnost sa poteškoćama kontrole agresivnosti, niski empatijski kapaciteti i neodgovornost na raznim životnim područjima, pa je slijedom toga, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ukupnost istaknutih okolnosti upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika, zbog čega su ispunjene zakonske pretpostavke po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

8. Stoga je sud prvog stupnja, i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s pravom isključio primjenu blažih mjera, jer se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može, s uspjehom ostvariti primjenom bilo koje druge mjere iz kataloga blažih mjera propisanih odredbama ZKP/08.

9. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb,14. svibnja 2024.

Predsjednik vijeća

Tomislav Juriša