Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-207/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EŽ, zbog kaznenih djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kov-5/2024-5 od 25. travnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog EŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog EŽ, zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11. i kaznenog djela nepružanja pomoći iz članka 123. stavka 2. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. (pravilno: stavka 1.) Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. , dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. koji na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora. Pod točkom II izreke rješenja na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljeniku je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od uhićenja 26. listopada 2023. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni EŽ po branitelju odvjetniku Davoru Ukaloviću, "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor okrivljeniku, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako i nadalje postoje uvjeti za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, u pravu je prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti mjerama opreza.
6. Protivno žalbenim navodima okrivljenika kojima nastoji osporiti postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret, upirući na rezultate provedenog kombiniranog prometnog i sudsko-medicinskog vještačenja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica pobrojanih u točki 7. pobijanog rješenja. Time je utvrđen dostatan stupanj izvjesnosti da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti pa je ispunjena opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Jednako tako, okrivljeniku nije povrijeđena pretpostavka nedužnosti utvrđenjem postojanja osnovane sumnje jer to ne predstavlja utvrđenje o krivnji niti zaključak da je okrivljenik počinio kaznena djela za koja se tereti, što će tek biti predmet raspravljanja i dokazivanja ako dođe do potvrđivanja optužnice.
7. Nadalje, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako na strani okrivljenika postoje okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Ta opasnost temelji se na činjenici da okrivljenik kao mlada osoba bez vozačkog iskustva i vozačke dozvole nekritički upravlja motornim vozilima, s obzirom na to da se prema podignutoj optužnici tereti da je upravljao teretnim vozilom, iako nije položio vozački ispit, i to u noćnim te vremenski nepovoljnim uvjetima po mokrom i klizavom kolniku, čime je posljedično izazvao prometnu nesreću kojom je prouzročena smrt dvije osobe. Potom je okrivljenik osnovano sumnjiv da je napustio mjesto prometne nesreće bez da je pružio pomoć žrtvama, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti, zbog čega je opisanim protupravnim postupanjem iskazao visok stupanj bezobzirnosti. Uz to, okrivljenik je prema podacima iz prekršajne evidencije do sada u dva navrata prekršajno osuđivan zbog prometnih prekršaja, jednom je osuđen zbog kaznenog djela krađe te je protiv njega u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 222. u vezi s člankom 215. stavkom 1. KZ/11., koje okolnosti upućuju da kod okrivljenika postoji neusklađenost njegovog ponašanja s pozitivnim propisima kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud. Stoga, nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da vrsta kaznenog djela zbog kojeg je ranije osuđen ne može upućivati na opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7.1. Slijedom navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv upućuju na visok stupanj bezobzirnosti okrivljenika u protupravnom postupanju, a kada se uz to uzme u obzir ranija prekršajna osuđivanost zbog prometnih prekršaja te osuda zbog kaznenog djela i kazneni postupak koji je u tijeku protiv okrivljenika, radi se o onim osobitim okolnostima na strani okrivljenika koje upućuju da postoji realna i konkretna opasnost od ponavljanja kaznenih djela koja se ne može učinkovito otkloniti nekom drugom blažom mjerom od istražnog zatvora.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud nije pristupio procjeni postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. na način koji bi predstavljao povredu tzv. dinamičkog pristupa. Naime, prvostupanjski sud je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika, utemeljio na konkretnim okolnostima koje su vezane isključivo za okrivljenika te koje opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora. Pri tome, razlozi izneseni u pobijanom rješenju u pogledu postojanja osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. nisu izgubili na važnosti zbog proteka vremena od uhićenja. Stoga, pobijano rješenje nije protivno praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava kako to upire okrivljenik u žalbi.
9. Na pravilnost pobijanog rješenja nisu od utjecaja obiteljske i materijalne prilike okrivljenika, kao ni navod da ne posjeduje motorno vozilo ni vozačku dozvolu jer te okolnosti ne umanjuju utvrđenu opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pri čemu nedostatak vozačke dozvole okrivljenika nije spriječio u protupravnom ponašanju u cestovnom prometu kada se imaju u vidu činjenični navodi iz optužnice. Jednako tako, žalbeni navod okrivljenika da je izrazio kajanje te njegova dob su okolnosti relevantne prilikom odlučivanja o krivnji i kazni ako dođe do potvrđivanja optužnice te nisu od značaja prilikom odlučivanja o mjeri istražnog zatvora.
10. Nije povrijeđeno ni načelo razmjernosti na koje upire žalitelj kada ističe duljinu boravka okrivljenika u istražnom zatvoru od "preko pola godine" jer kada se uzme u obzir u skladu s člankom 122. stavkom 2. ZKP/08. razmjer između težine kaznenih djela za koja je okrivljenik osnovano sumnjiv, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju potvrđivanja optužnice i utvrđenja krivnje te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, taj razmjer nije povrijeđen, a ne prijeti iscrpljivanje maksimalnog trajanja istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08.
11. Kako žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
