REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1444/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić kao predsjedniku vijeća uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Špišić, u kaznenom predmetu protiv optužene I. T. zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19– dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: Ko-DO-521/2023 od 31. ožujka 2023., nakon održane javne rasprave 14. svibnja 2024. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetništva u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu Luke Rebca, optužene I. T. i branitelja po službenoj dužnosti, odvjetnika S. M., 14. svibnja 2024., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - odluka i rješenje Ustavnog suda i 80/22- dalje u tekstu ZKP/08)

optužena I. T., OIB: …, kćer T. i N. rođene V., rođena u Z., s prebivalištem u Z., , rođena …., državljanka R. H., trgovac, sa završenom Trgovačkom školom, SSS, nezaposlena, neudana, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e

što je

- 15. kolovoza 2021. oko 14,45 sati u Z., u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, s polica trgovine K. uzela te stavila u ruksak koji je nosila na leđima najmanje 5 limenki piva u vrijednosti od oko 50 kuna, te je, dolaskom do blagajne trgovine istu krenula zaobilaziti bez da je limenke piva platila, koje je na taj način za sebe zadržala, nakon čega je zaustavljena na izlazu iz trgovine od strane djelatnice trgovine I. M. koja ju je primila za ruksak, počela se opirati i pokušala se istrgnuti, na što je I. M. priskočila u pomoć druga djelatnica trgovine Ž. T. koja ju je držala kako ne bi pobjegla, no unatoč tome je imenovane djelatnice trgovine više puta odgurnula na koji način je I. M. zadobila povredu u vidu hematoma distalnog dijela lijeve nadlaktice, a Ž. T. ogrebotine na području obje podlaktice,

- d a k l e, zatečena pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabila silu protiv neke osobe,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom – opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11.

II/ Optužena I. T. se na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženoj I. T.

i z r i č e s e

UVJETNA  OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 3 (tri) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) optužena I. T. se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Uvodno označenom optužnicom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je I. T. za učin kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom iz članka 231. stavka 1. KZ/11, a kojom optužnicom ju se teretilo da bi kazneno djelo počinila na način kako je to i opisano u izreci ove presude.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, optužena I. T. je navela da se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela razbojničke krađe koje joj je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to izvješće o uhićenju list 5-11 spisa, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave list 14-16 spisa, dokumentaciju nastavnog zavoda za hitnu medicinu list 30-31 spisa, kriminalističko-tehničko izvješće list 32 spisa, službenu bilješku o dojavi s izvješćem list 34-35 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list 36-38 spisa, izvješće list 39-43 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka I. M. list 65-67 spisa i svjedoka Ž. T. list 68-69 spisa. Razgledana je snimka video nadzora list 38 spisa. Na početku dokaznog postupka optužena I. T. je iznijela svoju obranu.

4. U svojoj obrani optužena I. T. navela je da je počinila ovo kazneno djelo i da je točno sve ovo što joj se stavlja na teret optužnicom. Dodala je i da se kaje zbog ovoga što je učinila. Radi se o izdvojenom ekscesu u njenom životu jer kazneno djelo nije počinila nikada prije, a niti nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Više nikada se neće dovesti u ovakvu situaciju, svjesna je da je pogriješila, i sama je trgovkinja po zanimanju, i ne zna zbog čega je ovo učinila jer bi se i njoj tako nešto moglo dogoditi na radnom mjestu. Navela je da je nezaposlena, trenutno ne može raditi jer ima problema s anksioznošću, u postupku je pronalaska liječnika koji će joj pomoći s ovim njenim zdravstvenim stanjem. S obzirom na tu situaciju navela je i kako sada živi s djedom koji joj pomaže oko njene egzistencije. Trenutno ne konzumira nikakvu terapiju.

5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženice koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optužena I. T. počinila kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom iz članka 231. stavak 1. KZ/11 zbog čega ju je za isto i oglasio krivim.

5.1. Dakle, optužena I. T. je ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - razbojničkom krađom iz članka 231. stavak 1. KZ/11. Optužena I. T. je pri počinjenju ovog kaznenog djela postupala s oblikom krivnje, izravnom namjerom.

6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženu I. T., odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste kazne.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženoj I. T. za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženice, njezin prijašnji život, njezinu raniju neosuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

7.1. Olakotnom okolnosti na strani optužene I. T. cijenjeno je da je optuženica osoba mlađe životne dobi, koja nikada prije, a niti nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivana, a zbog čega se uistinu može zaključiti da se radi o izdvojenom ekscesu u postupanju ove optuženice. Kao olakotno je cijenjeno i da je optužena I. T. priznala kazneno djelo, a čime je znatno ubrzala i olakšala vođenje ovog kaznenog postupka. Ujedno, optuženica je prema vlastitim navodima narušenog zdravstvenog stanja, odnosno boluje od anksioznosti, zbog čega ista nije u stanju niti raditi pa ju stoga trenutno uzdržava djed s kojime živi u istom kućanstvu. Optuženica je izrazila volju da se izliječi i time uključi u normalan život, a što je sud također cijenio kao olakotno. Ujedno, potrebno je napomenuti kako je optuženica ovu razbojničku krađu počinila radi otuđenja artikala u vrijednosti od svega 50 kuna.

7.2. Posebne otegotne okolnosti kod optuženice nisu utvrđene.

7.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godine, ovaj sud je optuženu I. T. za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine, a što je u završnom govoru predložilo i državno odvjetništvo. Pritom je ocijenio da se izricanjem uvjetne osude u odnosu na optuženicu može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečenom uvjetnom osudom postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženicu da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela. Dakle, sud smatra da je za ostvarenje svrhe kažnjavanja kod optuženice dovoljno izricanje uvjetne osude.

7.4. U slučaju da optužena I. T. u roku provjeravanja koje joj je određeno ovom uvjetnom osudom u vremenu od 3 godine od pravomoćnosti presude počini novo kazneno djelo, ova uvjetna posuda može biti opozvana.

8. Iako je optužena I. T. oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je optuženicu u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka s obzirom je da je ista nezaposlena osoba, koju uzdržava djed, i koja nema nikakve imovine te je narušenog zdravstvenog stanja. Slijedom navedenog, sud je mišljenja kako bi obvezivanjem optuženice na snašanje troškova kaznenog postupka bila ugrožena njezina egzistencija.

U Zagrebu 14. svibnja 2024. godine

Sudac:

Olja Krčar Mišić v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,

- optužena,

- žrtva I. M.,

- žrtva Ž. T.,

- branitelj po službenoj dužnosti.