REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2100/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐD, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-760/2022-2 od 9. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-73/2019-25 od 5. svibnja 2022., u sjednici održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv točke I. i točke II.a) presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-760/2022-2 od 9. ožujka 2023., zbog sljedećeg pravnog pitanja:
Ima li policijski službenik koji je provodio više dana na ophodnom brodu pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad sukladno kolektivnom ugovoru samo za stvarno odrađene sate rada duže od punog radnog vremena ili mu se računa dnevno šesnaest sati rada od čega osam sati predstavlja prekovremeni rad?
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 138.766.50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 28.500,00 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u odnosu na glavnu tražbinu, dok je ista preinačena u odluci o parničnom trošku i tužitelju dosuđen parnični trošak u iznosu od 26.000,00 kn.
3. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22 - dalje: ZPP) postavljajući pet pravnih pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
4. Sadržajno postavljena pravna pitanja predstavljaju sljedeće pravno pitanje:
Ima li policijski službenik koji je provodio više dana na ophodnom brodu pravo na uvećanje plaće za prekovremeni rad sukladno kolektivnom ugovoru samo za stvarno odrađene sate rada duže od punog radnog vremena ili mu se računa dnevno šesnaest sati rada od čega osam sati predstavlja prekovremeni rad?
5. Tužitelj nije dao odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
6. Predmet spora je isplata prekovremenih sati policijskog službenika na policijskom ophodnom brodu zbog neprekidnog rada više dana zaredom.
7. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.
8. Postupajući na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Revr 1127/2013-2, Revr 753/2009-2 i dr.).
9. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
10. U odnosu na istaknutu povredu temeljnih ljudskih prava uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen (čl. 389.b st. 3 ZPP).
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
