REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2106/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Darka Milkovića, Jasenke Žabčić i mr. sc. Senije Ledić, članova vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice E. K. iz Z., , OIB ..., II. tužiteljice V. K. iz Z., , OIB ..., i III. tužitelja M. S. iz Z., , OIB ..., svi zastupani po punomoćniku D. B., odvjetniku u Odvjetničkom društvu M. & B. d.o.o. iz Z., , protiv tuženika P.- t. š., Z., , OIB ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R- 1190/2023-2 od 15. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 2793/2021-26 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
I. Tužiteljima se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1190/2023-2 od 15. studenoga 2023. u odnosu na pitanje:
Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuje li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1190/2023-2 od 15. studenoga 2023., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 2793/2021-26 od 12. svibnja 2023., uz tvrdnju da je pobijano rješenje nezakonito.
2. 1. U prijedlogu su postavili pravno pitanje koje glasi:
"Kada više različitih tužitelja ističe prema istom tuženiku više zahtjeva različite visine, a radi se o zahtjevima koji imaju istu činjeničnu i pravnu osnovu, određuje li se vrijednost predmeta spora zbrajanjem visina svih tužbenih zahtjeva?
2. 2. Za navedeno pitanje tvrde da odluka u sporu ovisi o rješavanju tog pravnog pitanja, zbog čega je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a kao razlog važnosti tom pitanju navedene su odluke Županijskog suda u Osijeku posl.br. Gž R-860/2022 od 8.12.2022. Županijskog suda u Puli – Pola posl.br. Gž R-101/2022 od 2.11.2022., Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž R-569/2022 od 29.8.202, Županijskog suda u Velikoj Gorici posl.br. Gž R-56/2022 od 14.10.2022., Županijskog suda u Bjelovaru posl.br. Gž R- 74/2022 od 20.10.2022., Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž R-41/2022 od 7.9.2022., i Županijskog suda u Rijeci posl.br. Gž R-680/2022 od 24.5.2023.
4. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno postavljeno pravno pitanje i da su navedeni razlozi važnosti tom pitanju te je postavljeno pitanje važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer revizijski sud o tome pitanju nije izrazio pravno shvaćanje, a praksa županijskih sudova o tome pitanju nije jedinstvena.
7. Slijedom iznesenog je o prijedlogu stranaka, na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Predsjednica vijeća
Marina Paulić
