REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1260/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. tužitelja OE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljica ĆE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. tužitelja SE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. tužiteljice LE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. tužitelja RE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Boris Ivančić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika BC INSTITUT za oplemenjivanje i proizvodnju bilja, d.d., Rugvica, Dugoselska 7, OIB 81224333034, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, radi pobijanja odluka Glavne skupštine odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2739/2021-2 od 16. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-586/2020 od 13. travnja 2021., u sjednici održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelji su protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2739/2021-2 od 16. studenoga 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-586/2020 od 13. travnja 2021., podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) te su postavili pet pravnih pitanja za koja smatraju da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelji nisu jasno naznačili razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
