REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5995/2021
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. HN, zbog prekršaja iz čl. 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, podnesenoj protiv oslobađajućeg dijela presude Općinskog suda u Šibeniku od 16. veljače 2021., broj: 58. Pp-202/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, ukida se pobijana prvostupanjska presuda u odnosu na prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima te se predmet u tom dijelu dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Šibeniku od 16. veljače 2021., broj: 58. Pp-202/2021-5, okr. HN je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u t. 1. i 2. izreke, počinio prekršaje iz čl. 13. i čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje mu je, nakon utvrđivanja novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna 1.209,60 kuna, u koju se dva dana lišenja slobode uračunavaju kao 600,00 kuna pa je okrivljeniku preostala ukupna novčana kazna 609,60 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, a obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka 300,00 kuna.
1.1. Istom presudom, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, okr. HN je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u t. 3. izreke, počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. t. 3. (ispravno: čl. 39. st. 1. t. 3.) Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.
2. Protiv oslobađajućeg dijela te presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se prvostupanjska presuda ukine u pobijanom dijelu i predmet dostavi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima navodeći da je alkoholiziranost okrivljenika utvrđena u prostorijama PP Šibenik gdje je alkotestiranje izvršeno inkriminiranog dana u 19,44 sati, a bitno zakonsko obilježje tog prekršaja je dolazak osobe na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 promila, o čemu se ne radi u ovom prekršajnom predmetu.
5. Kod takvog zaključivanja, prvostupanjski sud je potpuno zanemario da je okrivljenik priveden u prostorije policijske postaje zbog prethodnog protupravnog ponašanja koje je počinio nalazeći se u skupini od 100-tinjak pripadnika navijačke skupine Funcuti koja se kretala prema stadionu Šubićevac na kojem se odigravala nogometna utakmica, da je uhićen u neposrednoj blizini stadiona te da je imao namjeru pogledati tu nogometnu utakmicu. Navedene činjenice nisu uopće sporne, okrivljenik ih u potpunosti priznaje, a nedvojbeno proizlaze i iz ostalih provedenih dokaza.
6. Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima taksativno je navedeno što se sve smatra protupravnim ponašanjem u smislu tog Zakona, dok je čl. 4. st. 2. istog Zakona izrijekom navedeno da protupravna ponašanja iz st. 1. „mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja“. Dakle, odredba čl. 4. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je generalna materijalna odredba koja se odnosi na sva protupravna ponašanja sankcionirana tim zakonom i time je inkorporirana u svaku kažnjivu odredbu. Takvo normativno rješenje ne zahtjeva da u svakoj kažnjivoj odredbi bude propisano da se sankcionirano protupravno ponašanje odnosi i na razdoblje od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja, budući da je, kao što je to već rečeno, to jasno navedeno u generalnoj odredbi čl. 4. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i ista se primjenjuje na sva protupravna ponašanja.
7. Povezujući suštinu čl. 4. st. 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim objektima s činjenicama da je okrivljenik išao na nogometnu utakmicu koja se odigravala na stadionu Šubićevac ali je zbog protupravnog ponašanja iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uhićen u neposrednoj blizini stadiona i priveden u prostorije policijske postaje (a nebitno je da li je alkotestiran na mjestu uhićenja ili u prostorijama policijske postaje), ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da nije ispunjeno bitno zakonsko obilježje tog prekršaja -dolazak osobe na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,5 promila.
8. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da je provedene dokaze trebalo cijeniti s više pažnje i kritičnosti pa je prvostupanjsku presudu, u odnosu na prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, trebalo ukinuti i predmet u tom dijelu vratiti na ponovno suđenje.
9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući razloge ovog rješenja, provesti sve već provedene dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
10. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. i 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 14. svibnja 2024.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nikolina Maretić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
