Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Pn-13/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Draženku Stanušiću, u pravnoj stvari tužitelja J. M. iz P., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. P., odvjetniku iz P., protiv tuženika G. o. d.d. Z., OIB: …, radi naknade štete, nakon održane javne glavne rasprave 8. travnja 2024., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, te objave presude, temeljem članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, dalje: ZPP), 14. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku G. o. d.d. Z., OIB: …, da tužitelju J. M. iz P., OIB: …, na ime naknade štete isplati iznos od 3.168,07 eura, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14. svibnja 2024., kao dana donošenja presude, do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužitelja koji se odnosi na isplatu kamata za razdoblje od 22. veljače 2023., pa do 14. svibnja 2024.

III. Nalaže se tuženiku G. o. d.d. Z., OIB: …, da tužitelju J. M. iz P., OIB: …, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.457,87 eura, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 14. svibnja 2024., kao dana donošenja presude, do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 21. veljače 2023. podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi naknade štete koja je nastala na vozilu tužitelja, kao posljedica prometne nezgode od 18. prosinca 2022., a koju je prouzročila osiguranica tuženika P. K.

2. U odgovoru na tužbu, tuženik je priznao nastanak štetnog događaja i svoju pasivnu legitimaciju, ali je uložio prigovor podijeljene odgovornosti, smatrajući da su za nastanak ove prometne nezgode podjednako odgovorni tužitelj i osiguranica tuženika P. K.

3. Imajući u vidu da je sporna odgovornost za nastanak ove prometne nezgode, bilo je potrebno provesti prometno vještačenje po vještaku prometne struke I. P. iz K., uz očevid na licu mjesta.

4. Na očevid je pozvan i svjedok D. C. iz P., koji je bio očevidac ove prometne nezgode. U svom iskazu navedeni svjedok je potvrdio navode tužitelja iz tužbe, te je naveo da se svojim vozilom vozio iza vozila tužitelja, te da je u jednom trenutku tužitelj započeo pretjecanje traktora sa prikolicom, koji je bio ispred njega, a kojim je upravljala P. K. Tom prilikom je tužitelj dao znak za pretjecanje. Međutim, vozačica traktora je iznenada skrenula u lijevo da bi se sa ceste navezla na poljski put i tom prilikom je došlo do kontakta prikolice traktora i vozila tužiteljice. Svjedok je potvrdio i to da vozačica traktora nije dala znak da će skrenuti u lijevo.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ovog svjedoka, kao jasan i uvjerljiv, a svjedok je na objektivan način prikazao tijek ove prometne nezgode. Svjedok nije ni na koji način zainteresiran za ishod ovog spora, a radi se o očevidcu koji je osobno vidio kako je došlo do ove prometne nezgode.

6. Prometni vještak I. P. je u svom nalazu i mišljenju (list 51 spisa) utvrdio da je do nesreće došlo u R., na križanju prometnice od O. prema V. B. i poljskog puta prema zapadu. Neposredno prije nesreće tužitelj i osiguranica tuženika su se kretali od O. u pravcu V. B. Neposredno prije navedenog križanja tužitelj je vršio pretjecanje osiguranice tuženika, koja je dolaskom do križanja vršila skretanje u lijevo na poljski put. U trenutku sudara vozilo tužitelja je zaustavljeno, dok brzina u trenutku tužiteljevog reagiranja kočenjem iznosi 40 km/h. Osiguranica tuženika se tijekom skretanja u lijevo i samog sudara kreće brzinom od 13 km/h. U trenutku kada osiguranica tuženika započinje skretanje u lijevo, tužitelj se već nalazi u fazi prestizanja, vozeći se lijevom polovinom kolnika. U tom položaju tužitelj je uočljiv za osiguranicu tuženika, koja odustajanjem od skretanja može tužitelja propustiti.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz vještaka, jer je isti utemeljen na svim relevantnim podacima, koje je vještak utvrdio na licu mjesta, kao i iz priložene dokumentacije u spisu. Iz nalaza vještaka proizlazi da je osiguranica tuženika isključivo odgovorna za nastanak ove prometne nezgode, te da na strani tužitelja nema doprinosa nastanku iste.

Vještak se i usmeno očitovao na prigovore tuženika na ročištu od 8. travnja 2024., na način da je u cijelosti ostao kod svog pismenog nalaza i mišljenja. Vještak je pojasnio da je kretanje tužitelja po lijevoj polovini kolnika za osiguranika tuženika bilo uočljivo u minimalnom vremenu od 3,4 s, dok je skretanje osiguranika tuženika do trenutka sudara vremenski trajalo 3 s, što znači da je osiguranik tuženika mogao odustajanjem od skretanja propustiti tužitelja.

8. Prometni vještak je u svom nalazu utvrdio da je na vozilu tužitelja nastala šteta u vrijednosti od 6.469,42 eura.

9. Nije sporno da je tuženik u izvansudskom postupku isplatio tužitelju iznos od 3.301,35 eura.

Stoga tužitelj svojim preciziranim tužbenim zahtjevom (list 58 spisa), potražuje preostali iznos naknade štete u iznosu od 3.168,07 eura.

10. Imajući u vidu da je tužitelj uskladio tužbeni zahtjev u cijelosti sa nalazom prometnog vještaka, valjalo je isti usvojiti, kako je to navedeno u točki I. izreke, a sukladno odredbama članka 1045., članka 1046., u vezi sa člankom 1085. i 1086. Zakona o obveznim odnosima.

11. Tužitelju su dosuđene i kamate, ali od dana presuđenja, s obzirom da je visina štete utvrđena tek u tijeku ovog postupka od strane vještaka.

Kako tužitelj potražuje kamate na dosuđeni iznos naknade štete, počev od 22. veljače 2023., valjalo ga je odbiti sa dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na kamate za razdoblje od 22. veljače 2023., pa do 14. svibnja 2024., kako je to navedeno u točki II. izreke.

12. Tužitelju je dosuđena i naknada parničnog troška, sukladno uspjehu u parnici, prema članku 154. ZPP-a. Troškovi tužitelja se odnose na sastav tužbe, sastav podnesaka od 4.5.2023., 7.6.2023., 20.10.2023. i 17.2.2024., zastupanja na ročištima od 16.5.2023., 16.9.2023. i 8.4.2024., sve po 200,00 eura, pristup na ročište za objavu presude 100,00 eura, što sveukupno sa PDV-om iznosi 2.000,00 eura.

Tužitelj je imao i troškove prometnog vještačenja 340,00 eura, sudske pristojbe na tužbu 39,74 eura i presudu 78,13 eura.

Ukupni troškovi tužitelja iznose 2.457,87 eura.

Kutina, 14. svibnja 2024.

S u d a c

Draženko Stanušić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

O tom obavijest:

1. O. D. P., P.

2. G. o. d.d. Z.