Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-933/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika T. V. iz B., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-3/1278, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 14. svibnja 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik T. V., sin M. i I., djev. K., rođen u Z., dana . . . godine, s prebivalištem u B., državljanin RH, OIB . . . , po zanimanju univ. spec. mag. kemije, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.600,00 eura, razveden, otac dvoje djece, pismen, VSS, vlasnik stana i zemljišta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 21.12.2023. godine u 12,19 sati, u E., kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake SB . . . , upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 € (slovima: tisućueura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca u četiri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 666,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, Klasa: 211- 07/24-3/1278, Urbroj: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 3-5 spisa) isti je naveo da se ne osjeća krivim za počinjeni prekršaj te traži da se postupak provede radi utvrđivanja stvarnog činjeničnog stanja na sudu.
3. Na raspravi održanoj dana 14. svibnja 2024. godine na koju je pristupio okrivljenik T. V., isti je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 21.12.2023. godine u 12,19 sati, u E., kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake SB ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je zaposlen u društvu C. d.o.o. na radnom mjestu prodajno tehničkog savjetnika za zaštitu od korozije te da svakodnevno taj njegov posao zahtijeva rad na terenu, obilazak radilišta i kupaca, te društvo nije u mogućnosti naći drugoga djelatnika koji bi njega mijenjao. S obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan molio je sud s obzirom da 11 godina radi u istom društvu te da je prešao više od milijun kilometara i da nije sklon činjenju prekršaja, kao i da je prekršaj počinio u pretjecanju, a što
je
vidljivo
iz
fotografije koju je dostavio sudu u spis predmeta jer su iza njega trubili i drugi vozači, a pretjecao je šleper, te nikoga nije ugrozio, a iz same fotografije je vidljivo da se radi o mjestu gdje nema naseljenih kuća i blizine obiteljskih kuća. Nije sklon činjenju prekršaja te mu je žao što je do toga došlo. Molio je sud da mu uzme u obzir sve navedene olakotne okolnosti i koliko je to moguće smanji novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru. Također je iskazao da ima blizu 1.000,00 eura kredita te je u spis priložio također potvrdu o stanju duga u smislu glavnice i rate kredita koji su krediti jedan gotovinski, a jedan stambeni, te je navedene dokaze priložio u spis predmeta. Istaknuo je da bi mu oduzimanjem vozačke dozvole tj. izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije bila ugrožena egzistencija u potpunosti te da ne bi mogao opstati, a u tom slučaju niti plaćati te kredite te bi se doveo u bankrot. S obzirom na navedeno istaknuo je da bez vozačke dozvole ne može obavljati svoje radne zadatke te da se ovo zasigurno više neće ponoviti, što je i obećao. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog (list 6-7 spisa), Podaci o vozaču (list 8-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 14.05.2024. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 21.12.2023. godine u 12,19 sati, u E., kao vozač vozila M1 marke V. reg. oznake SB ..., upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 116 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud je cijeneći da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan, a što je utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, te činjenicu da je na raspravi pokazao izrazito žaljenje zbog počinjenog prekršaja koji je izričito i priznao, kao i činjenicu da je okrivljenik zaposlen kao radnom mjestu prodajno tehničkog savjetnika za zaštitu od korozije te da svakodnevno radi na terenu, obilazi radilišta i kupce, te da društvo nije u mogućnosti naći drugoga djelatnika koji bi njega mijenjao pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija jer bi ostao bez posla, a bez posebno utvrđenih otegotnih okolnosti sud je odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da ne postoji opasnost koja bi ukazivala da bi okrivljenik mogao počiniti sličan ili drugi prekršaj. Stoga je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru budući je na strani okrivljenika Sud utvrdio većim dijelom olakotne okolnosti, a bez otegotnih okolnosti, te je smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i sa samo izrečenom novčanom kaznom.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 14. svibnja 2024. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik, v.r.
Željka Ravlić, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
Broj zapisa: 9-30867-8e5ab
Kontrolni broj: 0eb54-f34ca-a2fe0
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Željka Ravlić, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
