REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 30. Pp-4629/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. G. C., radi djela prekršaja iz čl. 199.st.1. u svezi st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/15088, urbroj: 511-19-45-24-1 od 16.02.2024.

, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 14. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: R. G. C., OIB: …, sin D. i A., rođen ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, SSS, student, neoženjen, bez djece, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, zastupan po branitelju J. K. iz Z.

k r i v  j e

što je 5. studenoga 2023. u 02,15 sati, u Z., upravljao osobnim automobilom marke …, reg. oznake ZG …, kao mladi vozač, krećući se desnom prometnom trakom za ravno južnog kolnika S. c. u smjeru istoka u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno po djelatnicima prometne policije alkotestiranjem istog upotrebom alkometra marke "Drager 6820", prilikom očevida prometne nezgode jer je dolaskom do raskrižja s kolnikom J. u. sudjelovao u prometnoj nesreći koju je prouzročio vozač drugog vozila reg. oznake ZG … M. Š. koji je njegovu vozilu oduzeo prednost prolaza

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.7. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristo eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 90 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/24-4/15088, urbroj: 511-19-45- 24-1 dana 16.02.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je dana 5.11.2023. u 02,15 sati, upravljao osobnim vozilom marke …, reg. oznake ZG … u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 1,16 g/kg alkohola, što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, krećući se desnom prometnom trakom za ravno južnog kolnika S. c. u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa kolnikom J. u. drugo vozilo mu je oduzelo prednost prolaska, te je došlo do prometne nezgode za koju je odgovoran vozač tog drugog vozila M. Š. Ističe da je ovo bila jedna izolirana situacija, sportaš je i ne konzumira alkohol. Kritičnog dana bio je na proslavi rođendana. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, vozač je 2 godine.

Branitelj nije imao pitanja za okrivljenika.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 5.11.2023., zapisnik o očevidu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o alkotestiranju istog kojeg je okr. bez primjedbi potpisao, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,16 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike (student je, uzdržavan od roditelja) i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, budući je prometnu nezgodu prouzročio vozač drugog vozila, što nesporno proizlazi iz zapisnika o očevidu koji prileži spisu, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 300,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj.

9.Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je student, bez redovnih izvora prihoda, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 14. svibnja 2024.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: R. G. C., L. u., Z.

2. Branitelju: Odvjetnik J. K., Z.

3. Ovlaštenom tužitelju PUZ, II. Postaja prometne policije

4. Pismohrana, ovdje.